5 признаков, что собственник сам стал узким горлышком
Есть один неприятный момент, который я довольно часто замечала в бизнесе. Собственник может искренне хотеть роста. Вкладывать деньги. Искать сильных сотрудников. Нанимать консультантов. Покупать новое оборудование. Менять маркетинг, отдел продаж, систему мотивации. А бизнес всё равно стоит примерно на одном месте. Потому что иногда самое узкое горлышко находится не в отделе продаж. Не в экономике. Не в сотрудниках. А в голове человека, который этим бизнесом управляет. И вот несколько признаков. 1. Все решения в итоге всё равно возвращаются к нему Формально есть руководители. Есть сотрудники. Есть зоны ответственности. Но по факту люди не могут принять даже относительно обычное решение без согласования. Или могут — но потом собственник всё равно вмешается, отменит, переделает или скажет: «Почему вы не спросили?» В итоге сотрудники постепенно перестают думать и начинают ждать указаний. А собственник потом говорит: «Ну вот, видите? Они без меня вообще ничего не могут». Да. Потому что вы несколько лет выстраивали систему, в которой они не могут. 2. Хорошие сотрудники почему-то постоянно становятся плохими Приходит новый человек — сначала он кажется сильным, инициативным, интересным. Через какое-то время он становится «не тем». Потом приходит следующий. И следующий. И все почему-то повторяют одну и ту же судьбу: сначала надежда, потом разочарование. В какой-то момент, возможно, стоит посмотреть не на очередного сотрудника. А на систему, в которую вы их помещаете. 3. В компании постоянно что-то меняется, но по сути ничего не меняется Новая CRM. Новый маркетолог. Новый сайт. Новый отдел продаж. Новая система мотивации. Новый продукт. Движения много. Роста — нет. Потому что иногда изменения происходят не там, где находится настоящая проблема. Можно бесконечно менять инструменты, если ты не готов посмотреть на то, как сам принимаешь решения, управляешь людьми и реагируешь на изменения. 4. Собственник говорит, что ему нужно перестать заниматься операционкой. Но не может Это вообще моя любимая ловушка. «Мне нужен человек, который снимет с меня операционку». Человека находят. Через полгода собственник всё ещё занимается операционкой. Потому что нанять человека — не то же самое, что действительно отдать ему часть контроля. Иногда собственник сознательно хочет свободы. А бессознательно не может без постоянного ощущения, что всё держится именно на нём. Потому что тогда приходится признать, что кто-то другой тоже может справляться хорошо. Иногда — даже лучше. 5. Во всех проблемах всегда виновато что-то внешнее Рынок. Экономика. Сезон. Сотрудники. Подрядчики. Государство. Клиенты. Оборудование. И опять же: всё это действительно может быть проблемой. Но если за несколько лет меняются сотрудники, подрядчики, оборудование, экономическая ситуация и рынок, а проблемы в бизнесе повторяются примерно одни и те же — возможно, дело уже не только во внешних обстоятельствах. Иногда собственник — это не просто руководитель системы. Он сам является частью этой системы. Со своими страхами, убеждениями, амбициями, потребностью в контроле, прошлым опытом и привычным способом реагировать на проблемы. И всё это неизбежно влияет на бизнес. Самое сложное здесь даже не найти проблему. Самое сложное — когда она частично находится в тебе. Но именно здесь, на мой взгляд, и начинается настоящее развитие бизнеса. Потому что иногда для следующего уровня компании недостаточно нанять ещё одного сильного человека. Нужно, чтобы сам собственник смог выйти из той модели управления, которая когда-то помогла ему создать бизнес, а теперь не даёт ему расти.
· 20.08
узкое место тут не в голове собственника, а в том, что порог эскалации нигде не прописан. а что будет, когда делегированный руководитель принял решение в рамках своих полномочий, но оно противоречит негласному ожиданию? система мгновенно откатится обратно к ручному согласованию
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 20.08
Да. И Вы сейчас, по сути, описали один из механизмов, через который собственник сам становится узким горлышком. Потому что недостаточно просто формально «делегировать полномочия». Если границы полномочий не определены, критерии решений не согласованы, а негласное ожидание собственника остаётся: «решение должно быть таким, как я бы принял», система действительно очень быстро возвращается к ручному управлению. И здесь интересный вопрос: почему эти пороги эскалации не прописаны? Иногда это действительно просто управленческая недоработка. А иногда собственник не готов столкнуться с тем, что другой человек будет принимать решения иначе, ошибаться иначе и всё равно оставаться в рамках своей ответственности. Тогда проблема уже не только в регламенте. Регламент можно написать. А вот выдержать самостоятельность другого человека — намного сложнее.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён