Хочу дополнить отдельные пункты из предыдущей части:

«Чётко решить» – имею ввиду, что ты не планируешь передумать в ближайшие года два. (Иронично, конечно, звучит тема определённости в столь неопределённое время). Понятно, что всё слишком быстро меняется и ты тоже, но, чтобы погрузиться во что-то, придётся представить, что это для тебя ценно, хотя бы на такой период. Год, это слишком мало; год можно только знакомиться с профессией / задачами, если мы говорим о понимании, а не о диагональном ознакомлении.

«Название + функционал (профессии / позиции / вакансии / роли)» – в текущем варианте мира привязываться к названию профессии опасная затея, т.к. тот функционал, который тебя интересует, может не только меняться от сферы к сфере / от компании к компании, но и даже от отдела к отделу. Например, руководитель хочет носить определённый титул, но по факту функционалом этого нэйминга занимается человек под ником «ассистент». Проверять соответствие функционала при трудоустройстве – на твоей ответственности. (Задача HR закрыть позицию, он не всегда будет честен). Иногда мы выдумываем себе профессию, но на деле такой работы нет, или же она есть, но с такими деталями, которые в корне меняют желание в эту профессию стремиться. Например я, так пол жизни думал, что меня будут нанимать придумывать идеи, т.е. чисто позиция по брейнштормингу. У меня были такие резюме, я называл их креативщик и т.д. И я думал не о том, что я буду придумывать коммерчески-направленные идеи открытые к критике, я думал, у меня будут покупать просто часы моего придумывания с нулём уровня клиенто-ориентированности (спойлер: пока такое никто не покупал). Конечно, реально продать себя как генератора идей, но обычно в привязке к конкретной нише и с подтверждением, что на твоих идеях, кто-то заработал (чего я, конечно, делать не планирую).

Всё это конечно прекрасно, но, чтобы что-то выбирать, обычно приходиться понимать ценность – об этом в следующей части.