Нейронки все делают на уровне мидлов, они просто не могут работать не уровне сеньора!

В инете много найти много подобных тезисов, когда речь заходит про использование агентов в работе

Агент напишет текст лучше обычного человека, но хуже, чем шарящий копирайтер

Агент напишет код лучше, чем джун, но хуже, чем сеньор

Агент делает дизайн лучше, чем баба Галя из третьего подъезда, но хуже опытного дизайнера с зарплатой 200к

И эти тезисы как будто должны доказать, что лучше работу отдавать шарящему спецу, а не агенту.

Но они не доказывают. Потому что если бы это было так, то во всех бизнесах работали бы только сеньоры, лучшие из лучших, а джуны и мидлы пошли бы на завод.

Но почему-то они не на заводах, а продолжают сидеть в офисах и работать

Почему?

Потому что у любой задачи есть экономическая целесообразность.

Любой предприниматель, любой менеджер, любой человек с мозгами не будет слепо разбрасываться деньгами ради абстрактного качества.

Он подумает, а окупится ли это качество? А так ли оно тут надо? А то если сделать не одну дорогую штуку за Х рублей, а 50 дешевых штук за те же Х рублей?

В каких-то задачах действительно целесообразно привлекать лучших из лучших, упарываться по качеству, делать долго, дорого и надежно. Там где высока цена ошибки, где можно потерять много денег, где есть большие риски — там сидит опытный сеньор.

Но в мире есть невероятное количество задач, где цена ошибки невелика. И где прирост качества и затраченного времени не дает прироста в метриках. Эти задачи дают делать мидлам. Или джунам. Делают много и дешево, тестируют много гипотез — и получают эффект.

А потом может прийти сеньор и выборочно краем глаза оценить, норм или нет.

Поэтому «человек сделает лучше» — это вообще не аргумент в мире бизнеса.

Аргумент в мире бизнеса — «человека нанять выгоднее». Если нанять вас выгоднее, чем отдать задачу агенту — вас будут нанимать. Если нет — штош…