Согласен. И чем больше сам погружаюсь в разработку, тем лучше понимаю разницу между работающим MVP и полноценным готовым продуктом.

ИИ действительно сильно упростил вход в разработку. Теперь человек, который хорошо понимает свою сферу, может сам собрать прототип и проверить идею на практике.

ИИ помогает, но это больше как инструмент, за ним нужен присмотр. Я делал с нуля приложение для СТО, просто учет, кто и когда был, что делали. По начало эйфория, что делается все без меня. Но потом начались переделки, открыть вторую страничку таблицы, перезагружается все табличка и на каждой страничке свой код. Дальше переделки и все больше и больше, допиливал уже руками. В общем ИИ не оставляет задел на будущее, как будто бы делает "как сказали" и все. Поэтому следить за ним надо и формулировать все от и до)

Самое забавное что уже куча компаний по всему миру, которые как раз специализируется на том чтобы потом в таких MVP переписывать код правильно) только по цене х5 от стоимости классической разработке, где архитектуру, логику строили знающие люди)

Потому что порой проще переписать с нуля чем вычищать код вайбкодера, который не писал код руками до появления ии.

А так да MVP сделать вполне себе, ток что с ним потом делать)

С ии довольно трудно добиться архитектурной консистентности. Для него норма создать дубль функции, которая уже есть где-нибудь в utils или один модуль написать в одном архитектурном стиле, другой — в другом.

Ну и он любит додумывать функционал и оверинженирить, из-за чего потом его код приходится раскуривать и чинить импорты…

Ну и так как в обучающей выборке было изрядно говнокода, а он там точно был и очень разнообразный, то всегда есть ненулевая вероятность получить в генерации говнокод. Причём в разных моделях логически не очень связанный.

Вот вопрос «а что с ним потом делать» как раз самый интересный. Для меня ценность такого подхода прежде всего в возможности самому проверить гипотезу и понять, нужен ли вообще этот продукт пользователю, прежде чем вкладываться в полноценную разработку.

А если гипотеза подтверждается и продукт начинает расти, думаю, уже нужно отдельно решать вопрос с архитектурой и привлекать разработчиков там, где собственных компетенций не хватает.

Вот примерно к такому же выводу сейчас прихожу. На первых этапах действительно кажется, что главное — правильно поставить задачу ИИ. Но по мере роста проекта становится понятно, что нужно еще заранее думать о структуре и о том, как сегодняшнее решение повлияет на следующие изменения. Иначе каждая новая функция начинает что-нибудь ломать.

Проблема в том, что проверив гипотезу, Вы допустим понимаете что продукт нужен, начинаете решать вопрос и привлекать разработчиков, а он уже стал не нужен)

Я не спорю что ИИ это крутая штука и может помочь с MVP человеку который даже никогда в жизни не кодил, но минусов ИИ все так же много как и плюсов.

Ну и я уже не говорю о самих разработчиках, которые используют ИИ ежедневно. Сужу по себе, да он ускоряет, решает рутину, но я сам за собой замечаю, что мне все больше лень становится вникать в код) я тут недавно в ступор встал, когда забыл как простой цикл написать, хотя я их за свою карьеру написал тысячи, если не десятки тысяч) смешно самому было.

Вот это, кстати, интересный момент. ИИ действительно ускоряет работу, но со временем начинаешь слишком сильно на него полагаться.

С одной стороны, зачем тратить время на рутину, если ИИ делает её быстрее. С другой — важно самому продолжать понимать, что и почему он делает. Иначе в какой-то момент уже сложно будет понять, где он ошибся.

Это да, где-то может врать, и если не в теме, то не поймёшь. Поэтому доверяй, но проверяй)