Будь как пользователь. Мысли как он.
Есть странный парадокс в работе QA: чем лучше ты знаешь продукт, тем проще тебе его тестировать. И тем сложнее заметить очевидные проблемы.
Через несколько месяцев ты уже знаешь, куда нажать, какие данные ввести, какой сценарий считается правильным и где обычно всё ломается. Ты летаешь по страницам продукта почти не задумываясь, уже опережая отклик.
А потом приходит новый пользователь и делает что-то совершенно неожиданное. Как в анекдоте про бар. Это происходит не потому что он глупый, а из-за того, что он действует не так как ты. Даже когда ты имитируешь пользователя.
Именно поэтому «режим инкогнито» - мастхэв. Новый аккаунт. Чистые данные. Никаких заранее известных сценариев. Никаких "кукисов" и кэшей.
Например, если я знаю, что для оформления заказа сначала нужно выбрать адрес, потом способ доставки и только после этого оплатить, я автоматически прохожу именно этот путь. А новый пользователь хаотичен. Он замечает на странице нечто другое. Для него это новая страница! Он может сначала выбрать товар, отвлечься, потом попытаться оплатить, затем вернуться к адресу. И вот здесь может обнаружиться проблема, которую я никогда не видел, потому что слишком хорошо знаю правильный маршрут.
Получается странная вещь: опыт помогает тестировщику находить ошибки, но иногда этот же опыт не даёт ему увидеть продукт глазами пользователя.
Поэтому хороший тест иногда начинается с того, что нужно забыть всё, что ты уже знаешь.
А вы специально тестируете знакомый продукт так, будто видите его впервые?
· 22.08
Я бы не рассчитывал на «забыть всё, что знаешь»: собственную модель продукта тестировщик всё равно несёт с собой. Режим инкогнито очищает состояние браузера, но не мышление.
Можно разделить автора и исполнителя сценария. Тестировщик получает исходную ситуацию и наблюдаемый результат, но не правильную последовательность шагов. Например: «пользователь вернулся к незавершённой оплате через сутки и должен либо продолжить, либо понять, почему это невозможно». Тогда тест проверяет пользовательский исход, а не воспроизводит привычный путь команды.
Вы пробовали отделять автора сценария от того, кто его исполняет?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 22.08
Конечно. Исполнитель всегда другой. Еще можно про валидировать за кем-то. Такой подход всегда дает эффективность.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён