А поговорить?
Одна из первых бизнес-идей после появления ChatGPT – онлайн поддержка на сайте. Скармливаем AI базу знаний, выводим виджет на главную страницу, и люди пишут вопросы, ответы на которые не нашли сами: “Какие часы работы? Согласны на постоплату? Есть ли лицензия?”. Точная информация превращает посетителей в покупателей, конверсии растут, лепота.
Программируется такое буквально за часы, готовых продуктов тоже много наделали. Ума нейронкам уже и в 2023 году для такого использования хватало. Тем не менее, массовым подход не стал. Мы видим ботов изредка, а не на каждом первом сайте. Пользователям и веб-мастерам оно оказалось не нужно.
Американский #стартапдня Clara добавил в схему лицо и голос. Вместо чата на сайт ставится аватар. Посетитель не пишет, а разговаривает с искусственным интеллектом. Говорить и слушать людям якобы удобнее, чем писать и читать, вот они и начнут с роботами общаться, конверсии наконец вырастут.
Позиционируется продукт только для продажи B2B услуг, даже терминологию стартап оттуда взял: аватар – не просто аватар, а SDR. Почему так – не знаю. Ценник Clara в доллар за разговор кажется вполне доступным кому угодно.
Ещё более непонятно, почему виджета с Clara на сайте Clara. Как они так ухитрились?!
· 6 ч
Клара — это забавный кейс, но проблема тут глубже, чем «текст vs голос». Я за 12 лет в ИТ видел десятки таких виджетов: главная причина провала — не в форме подачи, а в том, что бизнес не готов поддерживать базу знаний в актуальном состоянии. Через месяц любой чат-бот начинает галлюцинировать на устаревших данных, и конверсия летит в ноль быстрее, чем вы её посчитали. А то, что у Clara нет виджета на своём сайте — это как раз маркер: они знают, что продают, но не знают, как это внедрять. У вас был опыт, когда «быстрый» AI-проект упирался именно в контент, а не в код?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён