Работающий продукт собирается за несколько вечеров. Сложности начинаются в день, когда кто-то спрашивает: а чем докажешь, что вот эта часть работает?
Спросить оказывается не у кого.
Принято считать, что разница между "быстро накидал" и "сделано по-взрослому" - в дисциплине. Сначала спека, потом код, ревью внимательнее. Я тоже так думал.
Разница в другом: где после работы остаётся истина о системе.
Вайб-кодинг не производит побочных продуктов. Кроме приложения не остаётся ничего - ни плана, ни утверждения, что требование выполнено. Знание живёт в голове автора и в контексте сессии. Сессия закончилась - и спрашивать больше некого.
AI-DLC отличается одним. Между намерением и исполнением на каждом шаге появляется объект, который кто-то утверждает. План. Критерий приёмки. Гейт в сборке. Живёт он отдельно от кода и отдельно от автора.
На практике это выглядит как отчёт покрытия, который генерируется прогоном. 314 критериев из 422. И честные нули внутри: трассировка 0 из 11, политика аккаунта 0 из 14. Нули видны именно потому, что отчёт машинный - галочку из добрых побуждений поставить нельзя.
Таким отчётам верят охотнее, чем нарисованным ста процентам.
Пока систему делает и оценивает один человек, всё это лишние расходы. Появляется второй - соавтор, преемник, инвестор - и цена отсутствующих артефактов начисляется задним числом, сразу за всё.
https://iconicompany.com/blog/vibe-coding-to-production-ai-dlc-evidence
· 24.08
Похожая история с ресёрчем перед B2B-заходом: собрать «на коленке» контакты и общую инфу о компании — быстро, а вот доказать, что это именно то, что нужно под конкретного ЛПР, уже сложнее. У меня это через досье решается — кто там решает, что у компании происходит и чем зацепить, за минуты вместо часов ручного гугления. А как вы у себя проверяете такие вещи на прочность?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён