Сплетни на работе не всегда зло

Есть вещи, которые принято считать токсичными по умолчанию. Сплетни - одна из них. 🤫

Но исследование Амстердамского свободного университета предлагает посмотреть на них немного иначе. Ученые провели эксперимент с 265 участниками. Люди играли в игру на общественное благо, где могли либо распространять информацию друг о друге, либо наказывать участников за нежелательное поведение.

Когда у участников была возможность рассказывать другим о поведении коллег, они: 🟠 больше сотрудничали; 🟠 больше зарабатывали; 🟠 а позже, когда возможности сплетничать уже не было, больше доверяли другим и сами оказывались более надежными партнерами. А вот наказание оказалось менее эффективным: в целом оно не увеличило сотрудничество и при этом снизило индивидуальный заработок.

❓Почему так

Авторы рассматривают сплетни прежде всего как передачу информации о репутации. Если человек знает, что другие могут узнать о том, как он себя ведет, у него появляется дополнительный стимул сотрудничать и соблюдать договоренности. То есть в рабочем коллективе информация вроде «с ним можно работать, он держит слово» или «он постоянно подводит команду» действительно может влиять на то, кому люди готовы доверять.

❕НО исследование не доказывает, что офисные сплетни полезны сами по себе. Эксперимент изучал контролируемую передачу информации о поведении, а не разговоры у кулера в духе «а ты слышала, что он…». Поэтому превращать результат в индульгенцию для токсичной культуры точно не стоит.

Для руководителей это значит, что не всегда проблемой является сам факт сплетен: «слишком много обсуждают друг друга». Иногда в компании нет нормального способа передавать информацию о поведении, договоренностях и доверии. И тогда неформальные разговоры становятся единственным каналом.

Получается, здоровой компании нужны не запреты на разговоры за спиной, а прозрачные правила, обратная связь и понятные последствия для поведения. А сплетни… ну, возможно, эволюция действительно придумала их не просто так))