Для большей части процессов человеческого взаимодействия, человечество придумало такие термины как личность / характер. Если, то что люди называют личностью, справляется с придуманным под неё функционалом – вопросов нет, пользуемся и радуемся. Но если не справляется, то в чат входят парадигмы, предлагающие расщепление этого теоретического конструкта на те или иные составляющие. Зачем идти в усложнение? Обычно человеки идут в усложнение, когда более простая (предыдущая) форма не отвечает на вопросы, получаемые в процессе эксплуатации (в данном случае конструкта личности / характера).

Человек, может испытывать непреодолимые (самостоятельно) трудности на одном из этапов (описанных в 24 части Флукла 222) и, уж тем более, не иметь возможности интроецировать картину, предлагаемую на следующих этапах. Это как делать ремонт в квартире, когда ещё котлован под строительство дома не начали рыть. Вы, возможно, захотите сказать, типа: «я сижу с собеседником, он говорит мне (мб иными словами, но с той же сутью): полюби себя; цени себя и бла бла бла. Проблема просто в том, что ты себя обесцениваешь и т.д., и т.п. Начни себя ценить, и работа / норм ЗП найдётся сама». Хорошей подсказкой, во всяком случае для меня, является вопрос: какую цель преследует мой собеседник сегодня? Цель его присутствия со мной в диалоге сейчас, вообще допускает вероятность воспринять и обсудить мою неготовность работать на предлагаемом уровне? Или же он решает тут иные задачи? (Это не плохо, просто другое). Например, в функционал HR-консультанта базово не входит работа в коучинговой или психологической рамке. Да, кто-то обучился и домешивает нотки такой работы, но как по мне это не этично. На мой взгляд, такое допустимо, только если специалист на берегу предупредил вас, что вы идёте не просто на разбор карьерного трека, а на коучинг-сессию / сессию психологического консультирования. Продолжу в следующей части.