Спасибо, люблю задавать такие вопросы, где можно управленчески порефлексировать, покрутить)

А если первый вариант (нарушил прямое указание) перед руководством это скажете?

Да, руководитель тут получается между двух огней)

Руководитель получает люли оптом и раздает их в розницу :))))

Не факт что что-то серьезное или амбициозное, может просто из-за недостатка опыта более недальновидное 😅 А в остальном соглашусь

Предложил и расхождение мнений - это одно. И тут исполнителя прикрывать. А вот не выполнение прямого распоряжения после обсуждения...

Руководство как правило не знает, что произошло внутри команды (да и ему не надо знать).

Если руководитель дал задание, он должен проверить результат. Вот в процесс да, не лезет. Но результат принимать должен.

Спасибо за такой развернутый ответ!

Тут скорее внешнего локус контроля даже нет, тут дилемма скорее признать свой провал (условно) как руководителя или как специалиста.

Но не всегда получается так. А если все же произошло?

Запрашивать обратную связь и корректировать процесс или корректировать сотрудника

Не очень поняла, у кого запрашивать обратную связь. Вышестоящее руководство уже её дало. В каком направлении будете корректировать процесс?

Сами ответили на свой вопрос

Не всегда возможно. Если к начальству - серьезный залёт, запросто вылез позже и на этапе сдачи исполнителем руководителю был не заметен.

Ситуация гипотетическая. А от какого убытка Ваша стратегия будет отличаться?

От того, который угрожает моему финансовому благополучию.

Да тут вопрос даже не в наказании, а в целом - будете ли говорить руководству о том, что произошло разногласие.

Да тут скорее беседа 1:1 и усиление контроля на время. У меня можно спорить на старте, но с фактурой. Но если решение итоговое принято - изволь делать, как решили. Ибо часто на это завязано ещё до хрена команд.

Не очень поняла - вы руководитель, вы виноваты (получается), но защищать будете себя?

Естественно. Меня вызвали к руководству, следовательно, будут ху...сосить. Им без разницы, кто именно накосячил... Делегировал я кому-либо задачу или решил выполнить её сам... Пох...й. Виновным буду я. Следовательно, надо как-то оправдываться, то есть, защищать себя.

А как тогда будете действовать?

Ошибку признавать. Исправлять, если нужно. С сотрудником разбирать.

Спасибо за развернутый ответ, крутая позиция руководителя! Но если вдруг так все-таки случилось, что сделаете?

Я бы выразился несколько иначе. Я никого не защищаю. Доношу до руководства, что это не ошибка. Это просто решение, которое принесло конкретный результат. Положительный он или отрицательный это уже оценка непосредственно руководства. Я доношу, что мы получили такой то результат Х, если мы хотим получить результат Y, то нам (по моему мнению) следует делать то, то и то. Наказывать сотрудника нету никакого смысла, он от этого лучше работать не станет, а только получит дополнительное психологическое давление. Здесь мы можем обсудить отдельно с ним или с руководством (в случае, если цепочку по своему мнению я не полностью ясно вижу) и найти точку где произошло отклонение. Корректируем действия, выходим в нужное направление

Здравый комментарий, спасибо!

Да я просто мнения собираю) Дискуссионный вопрос, правильного ответа нет. Ситуация гипотетическая, я задумалась, как бы поступила в данном случае. Я бы наверное при руководстве защищала подчиненного (если это первый инцидент и в целом у нас нормальные рабочие отношения, если мы друг друга давно не устраиваем и это конфликт - дело другое). А 1-2-1 с подчиненным уже разбирала по-другому...

В конце концов что я как руководитель не смогла достаточно убедительно донести риски - тоже моя ответственность.

Ну вот такое мое мнение короче) Как обычно палка о двух концах - защитить себя - поставить под вопрос свою компетенцию как руководителя, защитить подчиненного - свою компетенцию как специалиста

В моем варианте разве все вопросы не снимаются? Разве моя компетенция как начальника подпадает под вопросы, если я не смог донести аргументы до сотрудника, но он при этом сам решает взять ответственность на себя? Почему я должен продолжать нести ответственность за человека, который сознательно сам её на себя взял и это явно с ним было обговорено?

Ну вот это и есть дискуссионный управленческий вопрос) Берёт ли на себя руководитель ответственность за решения своих подчинённых, даже если они были приняты самостоятельно?

Не понимаю. А зачем?

Потому что в конечном итоге (и реальные риски) на С-level менеджменте, ответственность эскалируется

Ах! Теперь мысль ясна, спасибо. Выше Валерий Корчагин написал, что решение делегировать ответственность или нет в конечном итоге все равно принимает руководитель. Я полностью с этим согласен. Если риски высоки, то подчиненному не будет дано право принять решение и взять на себя ответственность. Ну, я б не дал. Если Вы понимаете, о чем я 🤭

Так картинка получается полнее. Оцениваем информацию от сотрудника, принимаем решение, в том числе делегировать ли принятие решения… если делегировали, то уже глупо покрывать сотрудника за принятое им решение.

Важный момент! Я не говорю о том, что всю вину надо валить на него! Оценку рисков и решение делегировать принятие решения все же произвел руководитель – в этой части отвечает он. Но, только в этой части.

Вообще каждый отвечает только за свою часть вклада в общий результат. Разве нет?

Ну тут от цены ошибки зависит, может же быть и такое что ошибка одного обнулит результат всей команды

Премируют всех, а наказывают конкретных? Круговая порука? 🤷‍♂️

Не совсем, я к тому, что в даже если в рамках своей зоны ответственности каждый сделал хорошо, результат может быть не достигнут. Руководитель несет ответственность за результат команды в целом.

Пример - ИТ команда разработала фичу, но при переносе на прод все легло, потому что не учли нагрузку.

Выше я это уже говорил. Повторю другими словами. У каждого -- своя ответственность, которая должна быть однозначно определена. Как в моем примере с делегированием ответственности. Если ответственность за что-то не была определена, то она остается на руководителе, да. В Вашем примере с нагрузкой, если руководитель не назначил ответственного за нагрузку (не распределил работу), то отвечает за неё он. Ваш изначальный вопрос сводится к тому, как распределять ответственность. Если она распределена, то есть конкретный отвечающий (который сам на это согласен) и вопросов нет.

Значит получили информацию, корректируем результат, а не говорим это ошибка. Не учли — это не ошибка. Это не учли. В том числе в этом треде обсуждений увидел мысль, что принял решение делегировать ответственность. Мое мнение, что позиция руководителя уже предполагает, что ответственность вы не делегируете. Вы ее несете априори. Кирилл, скорее всего, имел ввиду, что сообщил и задокументировал, что в случае отклонения от исполнения инструкций издержки принимает он сам. Это уже об уважении и понимании своей роли. Другое дело уже действительно ли возлагать издержки на сотрудника. Тут зависит от ситуации. Если компании эта ситуация в большей степени не вредит и прибыль так или иначе будет получена, то тут можно поговорить, дать серьезное предупреждение, что это важно — выполнять задачи своей роли. Можно обсуждать, никто не запрещает, но принятое решение уже нужно довести до конца. Далее уже наблюдать как в дальнейшем себя ведет сотрудник. Снова нарушает — вызываем на конкретный диалог, говорим о том, что в таком случае ему следует поискать иную компанию. Оставляем рекомендацию о его профессиональных качествах, спокойно расходимся. Либо человек корректирует свое поведение и мы получаем то, что хотели в конечном итоге

Валерий, моя позиция именно в том (и я в этом треде уже пару раз это обозначил), что каждый несет свою ответственность за свой конкретный кусок работы, за свой конкретный вклад в общий результат. Ответственность за конкретный результат его действий -- всегда на исполнителе. Если он не отвечает за свои действия, то нет никакой гарантии результата. Так можно работать, но получаться будет сильно хуже, чем если гарантии у Вас будут. Поэтому ответственность вполне себе от руководителя растекается по исполнителям.

Другое дело, что растекается она, наверное, не полностью. Или не всегда полностью: что-то остается и руководителя. Если он раздает всю свою ответственность, то он достиг управленческой нирваны: он стал настолько крут, что теперь все работает без его малейшего участия. Собственно, к этому и должен стремиться любой руководитель: раздать работу и ответственность за неё полностью, чтоб стать ненужным и пойти организовывать следующий бизнес, в котором он снова станет ненужным.

Так вижу.

Теперь я вас понял, Кирилл. Благодарю за подробное разъяснение своей позиции. Я считаю, что гарантии результата не может быть никогда. Это психологическая клетка и ловушка для самих. Есть задача выполнить в срок, а гарантировать в рамках человеческого фактора и большего количества переменных в нашем мире, никто ничего не в состоянии. Это в том числе не значит, что руководитель плохой. Что у одного человека в голове отследить довольно трудоемкая задача, здесь считайте целая команда. Так что, как мне кажется, руководитель вы верно говорите, что должен стремиться раздать все задачи, но еще лучше когда он становится лидером (да, это не одно и тоже). Тогда вопросов о гарантии результата не появляется, всем работать комфортно, все сами получают энергию, наслаждаются тем, что они в таком дружном коллективе и спокойно функционируют как единый механизм

Мне даже кажется, что подобным командам могут даже нарушенные сроки простить просто из-за общей их харизмы и подхода к выполнению задач с искренней радостью

Спасибо за ответ! А как бы с подчиненным строили диалог потом?

Это был бы урок, надеюсь для подчиненного. Дальше. Обсуждаем решение проблемы. В спорных вопросах делем так, как я говорю. Если сотрудник повторяет свою ошибку - расстаёмся.