Не скрамом единым: 10 нетривиальных концепций управления проектом Серия постов - 3 /5 . Лайк, коммент, репост, если такой контент норм 😛.5. Чтобы закончить быстрее, иногда нужно позже начать:нулевая стадия проекта (Stage Zero), или "замедлиться, чтобы ускориться" (Slow Down to Speed Up) Фраза "мы быстро запустили проект" звучит ок, а "мы три месяца выясняли, что не надо было его запускать" - уже не ок, хотя второй вариант сэкономил бы N месяцев работы и неплохой бюджетик.

House of PMO в прогнозе на 2026 год (по ссылке выше) называет одним из трендов "нулевую стадию проекта", то есть сознательную работу до официального старта. При этом важно не перепутать эту идею с привычной бюрократией, когда можно три месяца писать концепцию, потом четыре месяца согласовывать концепцию концепции, а затем создать рабочую группу по выбору даты следующего совещания.

Смысл ровно обратный. До старта проекта идея же очень дешевая: есть несколько людей, расчеты, презентация и возможность спокойно сказать "мы ошиблись, не стоит вскрывать эту тему". Но после запуска появляются бюджет, KPI, команда, договоры, сроки, руководитель проекта и человек из руководства, который уже публично назвал инициативу стратегической, после чего признать ошибку становится психологически и политически значительно дороже.

Простой пример: компания хочет автоматизировать процесс согласования из семи этапов. Можно сразу начать автоматизировать все семь, а можно сначала спросить, зачем их вообще семь. И довольно легко выяснить, что три согласующих появились лет десять назад после какой-то неприятной истории, которую уже никто толком не помнит, а один из этих людей вообще три года как работает в другой компании. В итоге лучший проект автоматизации иногда состоит из удаления трех фамилий из маршрута. Дешево, зато задача почему-то решена.

6. Чем больше контроля, тем иногда меньше управляемость:минимально достаточное управление (Minimum Viable Governance) У корпоративных процедур есть прекрасный естественный механизм размножения. Что-то пошло не так - добавили согласование. Через год случилась другая проблема - добавили еще одно. Потом появился чек-лист, потом человек, который проверяет чек-лист, затем таблица, подтверждающая факт проверки чек-листа, и в какой-то момент простое изменение начинает проходить согласование дольше, чем строился Колизей. При этом никто специально не ставил задачу построить бюрократический ад в отдельно взятом Газмяспроекте 😐. Наоборот, каждое отдельное правило когда-то выглядело вполне разумно и решало конкретную проблему, - ну просто никто потом не пришел и на голубом глазу не спросил, нужна ли эта защита до сих пор. MIT CISR в 2026 году предложил термин "минимально достаточное управление". Изначально речь шла о генеративном ИИ, но сама логика отлично переносится на проекты: есть нижняя граница контроля, ниже которой начинается бардак и неприемлемый риск, но есть и верхняя, после которой дополнительный контроль уже не столько защищает, сколько создает новую проблему - организация перестает успевать что-либо делать.

Отсюда следует довольно полезный вопрос для любого регламента: "Что конкретно случится, если это согласование убрать прямо вот сейчас?" И возможно, проектный офис должен иногда не создавать очередной процесс, а брать старые процессы и аккуратно выносить их на помойку. Это, в общем-то, тоже управление, просто выглядит не так торжественно и ритуально и хуже подходит для презентации на 40 слайдов.