В практике часто сталкивалась с большим сопротивлением со стороны держателей процессов и всегда возникал вопрос, почему? Почему вы не хотите сделать свой процесс понятным для всех? Видимо, причина в том, что если процесс станет понятным для всех, то и смысла в держателях не будет, но вообще, это далеко не редкость, когда в компании есть человек, которые обладает некими сакральными знаниями, и держит все в одних руках, и вроде бы что тут такого, ну вот ценный сотрудник, много знает, но что будет если он уйдет?

И еще частая ошибка, это автоматизация, которая якобы всё резко улучшит и исправит, но автоматизация не исправляет бизнес-процесс — она фиксирует его логику в системе и эта логика может быть очень даже кривой, с огромным количеством повторных операций, повторного ввода данных, отклонений и так далее. Я всегда ЗА использование BPMN 2.0 (и не понимаю, почему все так сопротивляются): участники (Pools/Lanes), Tasks, Events, Gateways, Sequence Flow и Message Flow. Важно моделировать не регламент, а то, как процесс реально работает — включая ручные операции, возвраты, исключения и участие поддержки. Сначала убираем лишнее. Потом упрощаем. Стандартизируем. И только после этого автоматизируем. Иначе вместо просто плохого процесса мы получим плохой и очень дорогой процесс.