Дмитрий, а какой на ваш взгляд современный профиль сотрудника в корпоративном обучении? Кого бы Вы назвали профессионалом?

Вопрос широкий очень, а ответ, наоборот - 'узкий'. Точечное адресное и ситуативное развитие конкретных навыков. Начинает команда проект, где половина команды сидит в другом городе - ннна перед началом тренинг по работе в распределенных коллективах. Пришел тяжелый waterfall-проект в компанию, которая раньше только гибкие пилила - получи всем обязательный курс проектного управления по работе с такими. Иду через неделю на продажу к сложному клиенту - накося выкуси интенсив коучинг-сессию по стресс-переговорам. Но конечно, такую потребность внутренний штатный специалист выгодно не закроет, что не мешает ему работать поискатором-координатором внешнего обучения, например. А, ну и качать базовые навыки продаж продажников) Из опыта, в большинстве компаний это ж так и работает - простые и базовые внутри, а важные и нужные снаружи

Звучит практично! Спасибо за такую развернутую мысль 🤍 Получается, что требуется человек не на стрегическое развитие, а тактическое сопровождение здесь и сейчас, если я правильно делаю вывод

Стратегическое развитие, планирование потребности команды в компетенциях - это уже не роль тренера, это задача менеджмента и / или самого сотрудника

Ахахах, хорошая аналогия) Вячеслав, не могу не присоединиться с рабочими мемами про лошадь 😅

Рад. Что мы с вами любим живых лошадей! В моём понимании возвращается на новом витке прекрасное холистическое понятие “доктор”. Одно время я провел серию тренингов: “Жизнь как бизнес!” Посвящённых тому, что вся жизнь - это и есть основной и единственный бизнес-проект. А сейчас приношу в общество новейший критерий успеха. Поддержите, если Вам откликается.

Ох, насчёт инфоциган, полностью согласна 😭 Сейчас практическая T-shape экспертиза нужна, как никогда

Дарья, спасибо большое🙏🏻 Хорошая мысль! У меня есть чувство, что надо людей готовить к тому, что в 2027 году нам придется серьезно обгонять ИИ и предлагать свои руки для решения более сложных задач. Понимаю, что вопрос замены БТ ИИ - это вопрос цены/качество, но мне чуйка подсказывает, что нужно просто менять профиль компетенций тренера. Из идей: растить коучей, фасилитаторов, то есть выходить в более человеческие плоскости (психологию может быть). “Говорящая голова” пусть и с узкой экспертизой, уже как будто бы не в рынке. Но какой следующий виток эволюции профессии 🤔

Про «следующий виток эволюции» - очень интересно. Я тоже думаю, что просто хорошо знать свою тему и уметь провести тренинг скоро будет недостаточно. Но мне кажется, не обязательно всем тренерам становиться коучами или уходить в психологию. Скорее будет цениться способность работать на стыке: экспертиза + фасилитация + работа с поведением + понимание бизнеса.

ИИ действительно может очень хорошо объяснить, показать, структурировать и даже потренировать. А вот создать безопасную среду для сложного разговора, заметить динамику группы, помочь руководителю увидеть свою «слепую зону» или провести команду через реальное изменение - здесь пока совсем другая ценность.

Обалденные инсайты! Спасибо большое 💛

Наверно тренер тренеру рознь, поэтому чей-то формат становится неактуальным, а кто-то никогда не "выйдет из моды". Например в одной франшизе были привычными приглашенные БТ, которые проводили часовые вебинары по продажам. Когда я пришла туда как внутренний тренер, то увидела целую коллекцию однотипных видео про 5 этапов продаж без адаптации к специфики бизнеса. Ну и практики там не было естесссно))

Польза от них была нулевая. Поэтому и мнение про работу БТ было такое себе, типа пользы никакой. Когда отстроила процесс, переделала обучение, то и результат отразился в цифрах.

Поэтому не стоит обобщать, что все тренеры стали ненужными.

Даже если ИИ возьмет на себя роль тренажера навыка, то кто будет адаптировать новичков, менять установки и вдохновлять ? 😄

Ирина, 💯 Меня очень вдохновил Ваш пост про культуру непрерывного обучения. Как будто бы “свой” тренер, всегда должен быть рядом. У меня есть опыт работы в одной компании, где тренер был и наставником, и жилеткой, и кризис-менеджером, и ему сотрудники доверяли больше чем своему руководителю. У него было больше всего рычагов влияния на сотрудников (не административных, но человеческих). Правда это был уникальный кейс( Сомневаюсь, что такой профиль можно запустить в массовое “производство”, да и нужно ли? 🥲

Анна, на мой взгляд нужен! Да, внутренний тренер такой и должен быть - и жилеткой, и наставником, и экспертом в своей теме. По крайней мере, мне нравится именно такая роль. И вы безусловно правы - такой тренер имеет часто большое влияние на коллектив, как связующее звено, как буферная зона между рядовыми сотрудниками и руководителями.