В каждой компании есть такой человек. Тот самый, который всегда на связи, который знает, где лежит нужный документ, почему завис платёж, кто не вышел на смену, куда пропала поставка и что имел в виду клиент в письме без темы и подписи.

Если что-то случается - звонят ему, если что-то сломалось - зовут его, если никто не знает ответ - спрашивают его. Собственники обычно очень ценят таких сотрудников и совершенно справедливо. Я тоже считал их очень удобными, пока не заметил одну закономерность: чем больше в компании таких героев, тем слабее сама система. Потому что герой не устраняет проблему, он просто временно помогает ей выжить.

Представьте течь в крыше. Кто-то каждый раз подставляет ведро. Работает? Работает. Вода на полу нет? Нет. Но дырка в крыше никуда не делась. С бизнесом то же самое. У меня был такой опыт. В одной из компаний сотрудница ушла в отпуск. Не директор, не собственник, не руководитель подразделения. Обычный специалист. На третий день мне начали поступать вопросы, которые раньше до меня вообще не доходили: «Где лежит договор?», «Почему не прошла заявка?», «Кто согласовывал закупку?», «Какой поставщик работает по этому объекту?». Сначала это выглядело как текучка, но через неделю стало понятно: огромное количество процессов фактически существовало только у неё в голове. Было всё: регламенты, таблицы, отчёты… Не хватало одного - работающей системы передачи информации.

Человек не нарушал правила, наоборот, он много лет честно закрывал дыры, помогал коллегам и спасал процессы. Проблема была в другом: компания настолько привыкла опираться на этого человека, что перестала замечать собственную зависимость.

Я уже писал о том, как обычная подпись в электронной почте помогла увидеть гораздо более глубокую проблему управления. Тогда это был простой тест. Здесь же ситуация похожая. Когда компания начинает зависеть от отдельных линейных сотрудников, руководитель постепенно теряет возможность видеть реальные слабые места системы. Проблемы не исчезают, их просто постоянно кто-то героически закрывает своим временем, опытом и нервами. Поэтому сегодня я всё чаще смотрю не на наличие сильных сотрудников, а на другой показатель: что произойдёт с процессом, если конкретный человек завтра окажется недоступен? Если ответа нет, значит проблема не в человеке, а в архитектуре системы.

Проверьте у себя. Есть ли в вашей компании сотрудник, без которого через два дня начнётся хаос? Если такой человек есть - возможно, он не главный актив бизнеса, скорее это главный риск. Задайте себе вопросы: «У меня есть люди, которых все считают незаменимыми? Что произойдёт, если они завтра уйдут в отпуск на месяц?».

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки