Потеряли будущее компании
Спросите: «как?».
Для этого, дорогие коллеги, нам придётся: - оторваться от трендов, выйдя с очередного форума; - выключить экран теленфона, а с ним и иные зависимости; - остановиться; - выкинуть с сознания подкаст: «лучших практик отрасли»; - добраться в тишине мыслей до уютного места; - налить себе по желанию кофе, чай или что иное (в зависимости от настроения и возможности). - задуматься над вопросом: «В чём разница между знанием и мышлением?»; - вспомнить эту соц.сеть, с её постами; - расширить область зрения до происходящего в вашем деятельностном поле; - увидить модель; - подняться на уровень системы. Отлично) Теперь смотрим на шум: «…кризис…», «…турбулентность…», «…неопределённость…». Кто является его источником? Что этот субъект делает по отношению к объекту? Констатирует, воспроизводит или воздействует на него? Первые двое в рамках знания. Третий выходит за рамки знания и работает с мышлением. Фух, с этим разобрались) Благодаря Роберту Дилтсу и Клеру Грейвзу добавляем уровни мышления: - объектное мышление (исполнители); - процессное, логическое мышление (менеджеры); - системное мышление (стратеги); - экзистоциональное, контекстное мышление (архитекторы). Связываем с упомянутой троицей и получаем их потенциалы с текущими возможностями. Замечательно, картинка стала прозрачнее) Идём дальше… Устраивает нас объект? Если да - оставляем тех, кто его воспроизводит. Если хотим его чувствовать - оставляем тех, кто констатирует. Если мы желаем его изменить или убрать вовсе - ставим тех, кто способны на него воздействовать. Остался лишь один момент. Чтобы увидеть верхние этажи - нужно самому ими обладать. В противном случае вы будете смотреть впритык на статую «Родина-мать зовёт!», не понимая масштаба с чем столкнулись. Так кто у нас ищет возможности и оценивает кандидатов? С какого он уровня?
А ответ к изначальному вопросу прост: «упустили человека, не смогли его вписать в свою уютную картину мира, так и потеряли будущее»
P.S.: Если чувствуете потолок своего мышления и не дошли до верха - не пытайтесь оценивать тех, кто уже там. Развивайте своё. Ну а уж если вам нравится выученная беспомощность - не обижайтесь в случае чего и не мешайте людям работать.
· вчера
Красивая лестница, но ступени не нарисованы. Как отличить «системное мышление» от «процессного»? По каким наблюдаемым признакам? Без операциональных критериев это просто набор метафор, который удобно расставляет людей по рангу. А финальное «не дорос — не суди» — классическая самогерметизация: любая критика заранее объявляется следствием низкого уровня. Так можно защитить любую, даже самую пустую, концепцию. Интересно, а сам автор как определяет, что он «там, наверху», а не просто перепутал сложный жаргон с глубиной? Отсутствие критериев проверки и запрет на оценку «снизу» — верный признак того, что перед нами не модель мышления, а статусная игра))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· вчера
Блестящий ход, уважаемый рецензент))
Начну с ответов: 1. отличие системного от процессного мышления. Процессное мышление улучшает или оптимизирует уже существующую систему. Системное мышление пересматривает связи меняя саму структуру. 2. наблюдаемые признаки. Процессное - использует глаголы совершенного типа. Стрессует от сдвига дедлайна. Крутится вокруг своих действий. Системное - говорит союзами и наречиями связей. Стресс не сорванный срок, а влияние на систему спустя n времени. Способно описать, как изменится система через год, если вывести тот или иной объект. Пример. Процессник - тушит пожары. Системник - ищет спичку для предотвращения пожара. А как ваше знание отвечает на эти вопросы?)
Касательно автора - славный малый) Шучу) Я проверяю себя через результаты, а не через самооценку. В свою очередь созданные экосистемные решения с признанием других людей (эксперты, гендиректора, министры) - укрепляют основание.
Теперь о запрете. Так речь, не о «свободе слова» или обсуждении вопроса, а о: - объективности действия; - влияние этого действия на конечный результат.
Другой момент, куда более интересный. Пост не предлагает модели мышления, но о чём он тогда говорит?) Что говорит ваше обращение?)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён