Сегодня за плохие новости голову, конечно, не сносят.

Но руководителю сообщают о риске — и первым звучит: «Кто допустил?» Предупреждают о возможном срыве срока — «Почему не решили на своём уровне?» Останавливают небезопасную работу — «Вы понимаете, во что нам обойдётся простой?»

Каждый из этих вопросов имеет право на существование. Ответственность никто не отменял.

Проблема в другом: сообщение о проблеме и разбор ответственности за её возникновение — это два разных управленческих действия.

Когда они постоянно смешиваются, организация начинает защищаться.

О проблемах сообщают позже. Формулировки смягчают. Наверх стараются идти уже с готовым решением. А слабые сигналы, которые ещё нельзя подтвердить цифрами и фактами, могут вообще не дойти до руководителя.

Именно здесь проявляется лидерство.

Зрелость лидерства проверяется не тогда, когда руководителю приносят результат.

А тогда, когда ему приносят проблему, для которой ещё нет решения.

Потому что для управления особенно ценна не информация о том, что уже произошло, а возможность увидеть проблему, пока она ещё не стала потерями.

Руководитель своей реакцией на плохие новости формирует качество информации, которую будет получать в будущем.

Можно требовать немедленно сообщать о рисках. Можно прописать порядок эскалации. Можно установить ответственность за сокрытие.

Но если первый вопрос руководителя превращает того, кто сообщил, в подозреваемого, система усваивает совсем другое правило.

«Казня гонца», руководитель в конечном счёте лишает достоверной информации самого себя.

#лидерство #рольруководителя #управление #системауправления #управленческиерешения #рискменеджмент #культурабезопасности #ПрофконсалтИСМ