Я уже как-то писал, как собеседую менеджеров проектов. Мой главный фильтр — вопрос «чтобы что?».

Один кандидат подробно рассказывает, как будет вести проект, внедрит методологию, проконтролирует сроки. Другой сначала пытается понять, зачем мы его делаем и какой результат нужен бизнесу.

Первому можно поручить отдельные шаги. Второму — доверить задачу целиком.

Тогда речь шла о менеджерах, но вообще это касается любой работы. Разработчика, юриста, офис-менеджера — кого угодно.

Разница не в должности и не в опыте, она в том, что человек считает своей работой.

Можно выполнить свою функцию и поставить на этом точку. А можно пропустить задачу через себя и довести ее до результата.

Для меня в этом и есть смысл истории про строителей, где один говорит, что камень кладет, а другой, что церковь строит.

Лучше всего это видно по тому, как люди воспринимают поставленную задачу.

Потому что поставленная задача редко совпадает с настоящей.

Бизнес обычно просит собрать отчет, переделать экран или добавить какую-нибудь кнопку.

Все это, по сути, описание действий, а не результата, который на самом деле нужен.

Вот реальный пример из приложения для питерской сети «2 Берега». Там нужно было добавить экран с выбором топпингов к пицце.

Вроде бы обычная мелкая доработка.

Но дело было вообще не в дополнительном сервисе, а в том, что если не повысить средний чек, то доставка заказов до 1000 рублей приносила убытки. И топпинги были одним из способов это сделать.

Можно было аккуратно спрятать их в выпадающее меню. ТЗ выполнено, задачу можно закрывать.

Но если думаешь не только «как», но и «зачем» делать экран, решение будет другим: топпинги будут лежать на самом видном месте, заметные, аппетитные, такие, чтобы их хотелось добавить.

И дело вовсе не в том, что вам написали плохое ТЗ.

Его можно расписать хоть на двадцать страниц, но человек всегда сам выбирает, чем для него будет это ТЗ — границей работы или входной точкой в задачу.

Инициатива и софт-скиллы

Меня всегда удивляло, что инициативным часто считают того, кто больше всех на виду.

Можно ходить на все созвоны, влезать во все обсуждения — и вообще не думать о результате. Хорошо еще, если не мешать остальным.

Для меня инициатива — это профессиональная включенность. Когда человек понимает, ради чего идет работа, замечает, где решение начинает расходиться с реальной задачей, и не проходит мимо.

Если что-то не складывается на стыке с коллегами, он поднимает вопрос. Текущий вариант не решает проблему — предлагает другой. Если важная задача зависла между отделами, не просто пишет об этом в чат и забывает, а проверяет, что ей кто-то реально занимается.

Не потому, что ему больше всех надо, просто он включен в задачу и ему важен общий результат.

Это, по-моему, и есть настоящие софт-скиллы.

Дружелюбие, приятная коммуникация и умение никого не обидеть на созвоне — это скорее корпоративная гигиена. Полезная, конечно.

Но мне куда важнее, умеет ли человек разобраться в задаче, понять логику других людей, договориться и не потерять общий смысл.

Компании сами отлично выращивают формалистов

Было бы удобно объяснить все только личными качествами людей. Но компании часто сами строят систему, где достаточно просто класть камни.

Наверняка вы с этим сталкивались.

Человеку ставят задачу, но не объясняют, зачем она нужна. Любой вопрос за пределами своей роли воспринимают как нарушение субординации. Работу оценивают по количеству закрытых тикетов.

Со временем человек либо уходит, либо начинает закрывать тикеты и подгонять показатели для красивых отчетов.

Самое глупое, что лечить это пытаются тем же способом — новыми инструкциями, согласованиями и метриками.

То есть сначала человека приучают делать только то, что написано. Потом пытаются добиться инициативы, написав еще больше инструкций.

Для меня работать с формалистами — это ад. Больше всего я ценю в людях способность достраивать своим пониманием все то, что остается между строк.

Поэтому я всегда так радуюсь, когда встречаю людей или команды, которые не камень кладут, а церковь строят.

#Управление