Частая ловушка сильного лидера: построить сообщество вокруг себя Автор: Неля Соловьева, эксперт программ Community University, CEO международного сообщества Friline, ex-коммерческий директор Community University.
На одной консультации мы разбирали международную профессиональную ассоциацию, и я в какой-то момент поймала себя на мысли, что мы вроде бы говорим про активность участников, образовательную платформу, посещаемость встреч, членские взносы, а на самом деле разговор постепенно уперся совсем в другое — в устройство власти внутри сообщества.
Там есть очень сильный основатель, человек с огромной экспертизой и авторитетом. Люди приходят прежде всего на него, хотят учиться у него, сверяться с ним, получить его оценку. Для бизнеса это вообще-то прекрасная ситуация: доверие уже создано, вокруг эксперта есть аудитория, его имя помогает собирать людей и передавать знания.
Но у такой силы обнаруживается интересная обратная сторона. Участники могут знать друг друга, иметь контакты друг с другом и даже нуждаться в опыте коллег, но всё равно предпочитают идти через центр: «познакомьте», «спросите», «можно ли обратиться». Не потому, что им нечего дать друг другу, а потому, что постепенно складывается культура, в которой правильность происходящего подтверждается главным человеком.
И мне кажется, здесь проходит одна из самых важных границ в проектировании сообщества 👇🏻
Мы часто думаем, что для появления комьюнити нужно добавить чат, встречи, кейс-клуб, конференцию, общую базу знаний — и люди постепенно начнут взаимодействовать. Но форматы сами по себе не создают горизонтальные связи, если вся символическая власть по-прежнему находится в одной точке.
Сообщество в каком-то смысле начинается тогда, когда основатель соглашается быть не единственным источником ценности.
❌ Это не значит исчезнуть, перестать быть лидером или искусственно изображать демократию. Наоборот, иногда модель «сильный эксперт + аудитория» гораздо честнее и эффективнее, особенно если бизнесу прежде всего нужно обучать людей, поддерживать качество работы с продуктом, распространять методологию. В таком случае я бы вообще не стала мучить конструкцию требованием обязательно превратиться в полноценное сообщество: можно сделать сильный образовательный продукт и использовать вокруг него инструменты комьюнити-маркетинга.
Но если мы всё-таки хотим именно сообщество, одной декларации «общайтесь друг с другом» будет мало. Придётся понемногу распределять право быть значимым: выводить других экспертов, давать им сцену рядом с основателем, создавать маленькие пространства, где люди разговаривают без необходимости получать одобрение сверху, делать обмен опытом достаточно лёгким, чтобы для него не требовалось готовить научный доклад три недели.
И, наверное, самое сложное здесь даже не придумать эти форматы. Самое сложное — выдержать момент, когда в созданной тобой системе начинает происходить что-то ценное без твоего непосредственного участия ❤️🩹
Для основателя это не всегда приятно. Мы же обычно много лет строим бизнес ровно наоборот: усиливаем свою компетентность, репутацию, контроль, становимся человеком, к которому все идут за ответом. А потом внезапно выясняется, что для развития сообщества часть этой конструкции нужно не усилить ещё больше, а аккуратно разомкнуть⛓️💥
Если столкнулись с такой же проблемой, на часовой консультации сможем «размотать этот клубок»
