Вот я согласен глобально. Но столько тонкостей, особенно с ИИ-проектами...)

А если он по факту лох, то есть ему нечем обрабатывать информацию. То чем он обработает информацию по результату, чтобы уловить ценность?

Отличная позиция: заказчик настаивает на том, что он лох, а исполнитель должен это признать и заплатить заказчику 😂. Тогда в договоре это должно быть определено.

Так, нет. На выходе уже поздно) Заявит и пусть.

Это сомнению не подлежит) Сомнение тут в целесообразности действий поставщика с точки зрения его репутации (если она ему нужна, конечно)

а покупатель, конечно, не сторона сделки ;)

Вы покупали товар так, чтобы обнаружить потом такой же на четверть дешевле? Как физик. И что делали, если было?

На рынке помнится так раньше было: купил вещь, а потом такую же увидел, но дешевле; идешь сдаешь или предъявляешь, что дешевле у «соседа», и тебе скидку делают; продавцы друг друга знают) А кто-то не идет)

Или вот несколько лет назад: наняли юристов для M&A; счет на 120 тыс. евро после сделки) Говорим: «Вы время тратили на торг с юристами покупателя по тем пунктам, в которых мы ничего не понимаем и о которых мы вас не просили. Давайте скидку!» Постфактум. Дали. Вернули 20 или 25 тысяч.

про услуги - это другое У меня есть вообще малореальная история: аванс на проектирование, отказ от него (проектирования) и возврат трети аванса. Сам всë ;) Вëл. Вернуть часть аванса, когда сдали всю работу - это волшебно же ;)

Николай, я не против договора «фикс». Но это тонкая грань. Мой поинт в том, что если ты заказчика как бы немножко обвел вокруг пальца в рамках законодательства, потому что ты обладаешь информацией, а он нет, и ты ему не сказал, то это хреновая ситуация.

Сейчас слишком много противоречий вокруг ии. Мы настолько привыкли, что все делается тяжело и через боль, что нам сложно принять тот факт, что машина делает это легче, быстрее, и умеет больше чем среднестатистический человек. Увы и ах, но это уже факт.

Анжела, я считаю, что сделка должна быть прозрачной в отношении обеих сторон.

Классический пример: ты получаешь большие деньги от клиента за проект, а он был в предбанкротном состоянии. Приходит управляющий и забирает деньги обратно, мол, ущемлять других кредиторов нельзя преференциями. Ты в очередь, и с вероятностью 99% не получишь ничего. Что делать? Гарантии у тебя только в рамках закона. Знала бы, что есть такой риск, делала бы с ним проект?

Машина делает быстрее, но надо направлять, с нуля на 100% на данном этапе ИИ не сделает, даже при очень четкой задаче. Сколько раз встречаю - сделай аудит кода, ИИ думает, потом, ёлки, вот баг, здесь заглушка - моя вина, исправлю, при этом и до этого все тесты 100% - специфика и о ней необходимо помнить всегда.

Согласна с вами. Это иллюзия, что работает только ии. На самом деле все делает человек, используя просто более быстрый способ обработки информации, которую тоже потом надо "причесать".

Алексей, пример неподходящий. На каком основании забираются деньги ? Расторжение договора? Тогда с неустойками. Если деньги уплачены уже за оказанные услуги, считаю, никаких денег возвращать не надо.

Основную суть ситуации народ никак не хочет понимать!!!! Клиент платил за РЕЗУЛЬТАТ !! А НЕ ЗА СПОСОБ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ! Если клиенту показалось, что он переплатил, значит он плохо мониторил рынок на СТОИМОСТЬ ТАКИХ УСЛУГ.

Когда вы тут платите огромные деньги коучам и психологам, почему-то никто не задаётся вопросом : о Боже как много денег я потратил на их болтавню, и не факт, что поможет.

Анжела, касаемо примера, деньги заберут на основании закона. И ты не сможешь этому помешать.

С банкротством не пример, а обстоятельства. А вот с плотником пример. Важен результат. Например можно приготовить шашлык, а можно заказать готовый, главное, чтобы вкусный был и не отравиться. А по финансам, вас не заставляют покупать шашлык, это ваше решение 🤗😱🤯 И с банкротством, перед заключением договора, проясните обстоятельства заключения, в том числе и как обстоят дела у стороны договора, если это возможно и законно.

Спорный вопрос. Учитывая как работают наши законы. Но опять же, пример не подходит к вашей истории. Как раннее я писала уже у другого автора. Эти посты с продолжением разрывают общую картину. Конкретно в этом посте непонятно, лично мне, почему клиент недоволен. Вы перебегаете с одного на другое: то цена завышена, то способ получения не "экологичен".

Мне тоже непонятно, почему клиент недоволен. Я в посте опираюсь на вопрос Дениса и комменты к нему.

Я вижу доминирующую позицию в духе «Результат есть, деньги согласованы, а в остальное клиент не должен совать нос».

Но оно так не работает. Работает так, как я написал в конце поста — вопрос: клиент заплатит те же деньги за ту же услугу, если будет прозрачно все видеть и понимать, как создается результат? Если нет, то плохо — значит исполнитель срубит больше денег за счет информационного вакуума заказчика. А это хреновый способ заработка. Тонкая грань и репутация на кон. Конечно, если репутации нет, то чего жалеть? Можно и лоха развести)

Т.е. исполнитель должен обучать заказчика основам серфинга цен на рынке, как работают ИИ, что сейчас используют в качестве рабочих инструментов и все ОДНА - тяжело. (Белое солнце пустыни ©)

Нет, с чего?

Тут надо различать ситуации: - вляпался сам, потому что не спросил, не разузнал, не поинтересовался, а просто додумал; или - интересовался, но исполнитель сознательно не раскрыл важные для решения детали.

Важные - это сокращение сроков, используемые инструменты и достижение поставленных показателей? Но договор юридически исполнен, санкций за досрочное исполнение договора, походу нет, инструменты - свобода выбора, что скрыл исполнитель?

Ситуация двоякая. Не все вводные ясны. Но одно точно: деньги платят за результат, а не за действия, в данном случае. Если клиенту принципиально, чтобы был исключён ии, то он должен это озвучивать. Запутанная ситуация в общем. Мы видим лишь одну малую часть конфликта. Возможно корень "зла" вообще в другом крылся. Просто приведённые два момента это не повод раздувать все.

Николай, ну, да, когда договор исполнен, то как говорится после драки кулаками не машут.

Важные — это те, которые могут повлиять на существенные условия договора: срок, стоимость, состав.

А для этого, заказчик должен всё-таки приложить некоторые усилия и быть в курсе, что хочет, на каких условиях и как, возможно, могут это воплотить. А вообще, это рынок, один покупает, другой продает. Это не магазин. Нужно договариваться и быть в курсе о предмете договора, хотя бы в общих чертах.

Тут тонкая грань: прозрачность условий сделки. Я за прозрачность.

Вот смотрите, вы нанимаете столяра или плотника, чтобы за определенную сумму он сделал вам крыльцо. Рассчитываете на неделю и спокойно уезжаете в город, приезжаете, крыльцо стоит, но соседи шепчут, он его не делал, привез, собрал, работа на один день и по девкам. Ваше мнение, он сделал работу или нет. Крыльцо нормальное, договору соответствует или вам надо наблюдать, что он делает, как, то есть вы платите не за результат, а за зрелище - тогда сходите в кино. 😁

Как то так.

Прозрачность опять же. Говорит мне плотник: работы тут на неделю, я пока работаю у тебя поживу тут, чтобы быстрее сделать. А потом оказывается, что крыльцо 1 день, а остальные 6 он просто жил. Вопрос: а не хочет ли он в таком случае мне оплатить проживание?

Странно, постановка очень непонятная, что значит оплатите проживание. Я проводил крыльцу стресс-тесты. Я плотник-профессионал. И забочусь о вашем здоровье. Поэтому работал я неделю. Докажите обратное. А соседи мне просто завидуют и вам, по секрету, завидуют.

Короче, это конфликт) Соседи видели, что уже на второй день вы ходите по крыльцу, а о стресс-тестах мы не договаривались, чего там тестировать?)