Отвечаю уважаемому @ilyachadin на мой пост чуть выше.

Несмотря на то, что ответ он, безусловно, знает и сам, но спасибо за вопрос.

Он, кстати, многоуровневый.

🔹На первом уровне цель сохранить жопу плоха по-умолчанию, потому что блокирует для самого человека и его подчиненных право пробовать и ошибаться. Когда твой главный kpi — не продажи и рост капитализации, а чтоб не убрали, то как ни крути, риск ты выкрутишь на минимум. Проекты не будут запускаться, а те, которые будут — это пресные и стопудовые темы, которые не принесут классных результатов. Не забывайте, что запуск проекта — может быть успех, а может провал, а не запуск — точно НЕ провал. Обычно такие люди выбирают ничего, чем провал, который мог бы стать успехом.

🔹На втором уровне это плохо, если вступает в противоречие с целями бизнеса. Бывает, повезло — и защита жопы не мешает росту бизнеса, но чаще наоборот. Тут и причины из пункта 1, и то, что такому менеджеру выгоднее периодически ротировать команду (они виноваты!), чем растить профи (они еще и подсидеть могут), он не будет брать сильных спецов. Его мозг со временем станет идеальным механизмом по разработке убедительных оправданий, а собственники будут удивляться, насколько тяжелый рынок и обстоятельства, да вечное невезение с наемными сотрудниками.

🔹На третьем уровне, на мой взгляд, главное — ответственность. Или причины, если хотите. И ответственность за все вышенаписанное на 90% лежит на тех, кто поставил менеджера (и не важно, топа или мидла) в условия, где защита его жопы и результаты бизнеса — не тождественны. Здоровая ситуация — твоя жопа под защитой ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ. больная ситуация — у тебя есть варианты защиты, непринося результаты. Если вы допустили второй вариант, то это ваша ответственность, что в компании теперь есть люди, чья задача защищать жопу, а не бизнес.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки