В прошлом посте я рассказывал про переход из своей лаборатории в корпорацию. Но есть ещё одна линия в моей карьере, которая не прерывалась ни разу, несмотря на смену мест работы: публичная экспертиза для СМИ.

За несколько лет я успел выступить экспертом на Первом канале, «Вести», М24, РБК, в «Вечерней Москве», ТАСС, «Комсомольской правде» и других изданиях. Если посмотреть на это не как на разрозненные съёмки, а как на линию, видно, как менялась и моя экспертиза, и её масштаб.

🎬 С чего всё начиналось

Первые сюжеты были совсем бытовыми: замеры влажности воздуха в помещении на фоне тестирования увлажнителей и климатической техники, комментарии про качество воздуха в квартирах (плесень, фенол в перекрытиях, опасность бесконтрольного использования озонаторов). Тогда я работал в лаборатории, и такие темы были логичным продолжением ежедневной работы: просто она стала видна не только клиентам, но и широкой аудитории.

📝 Почему СМИ вообще стали звать

Журналистам нужен не абстрактный «эксперт», а человек, который может просто и быстро объяснить сложную вещь и, желательно, показать это на месте, с приборами и конкретными цифрами. Лабораторная работа как раз даёт этот навык: ты каждый день переводишь показания приборов в понятные выводы для клиентов, у которых нет экологического образования. Это тот же навык, что нужен для эфира.

🧑‍🔬 Как менялась экспертиза

Дальше темы стали серьёзнее. От бытовых сюжетов про воздух в квартирах я перешёл к выступлениям на федеральных мероприятиях: был приглашен на мероприятия Росконгресса, сессия на ИННОПРОМ-2026 про цифровизацию промышленной экологии, интервью отраслевому изданию про платформу экомониторинга, которую мы развиваем в МегаФоне.

Это не случайное совпадение с карьерным ростом, а его прямое следствие. Каждая новая позиция расширяла и тему, о которой я мог говорить компетентно: от «как влажность воздуха влияет на здоровье» до «как федеральный проект “Чистый воздух” меняет работу промышленных предприятий».

📚 Что это дало на практике

🟢 Узнаваемость в профессиональном сообществе. Когда тебя цитируют федеральные СМИ, это работает как рекомендация: коллеги и потенциальные работодатели видят, что твою экспертизу подтверждают независимо от текущего места работы.

🟢 Навык объяснять сложное просто. Постоянная практика говорить с журналистами и аудиторией без экологического образования сделала намного проще и внутренние коммуникации: с клиентами, с партнёрами, с топ-менеджментом.

🟢 Личный бренд, который пережил смену работодателей. Лаборатория, в которой я работал, менялась, а медийная роль эксперта-эколога Максима Михайлова оставалась.

🍏 Что я бы посоветовал тем, кто хочет так же

Если вы эколог и хотите пойти по похожему пути, вот три вещи, которые реально работают:

1️⃣ Начинайте с малого и локального. Первые съёмки редко бывают федеральными: это может быть региональное издание или узкая бытовая тема. Важно наработать сам навык говорить с журналистами.

2️⃣ Говорите на языке аудитории, а не методичек. Журналисту не нужны ГОСТы и формулы, нужен понятный вывод и конкретный пример.

3️⃣ Будьте последовательны. Один эфир ничего не даст. Эффект накапливается, когда вас видят в разных изданиях на протяжении лет: именно это и создаёт репутацию эксперта, а не разового ньюсмейкера.

Смена мест работы, смена ролей от лаборатории до корпорации не разрушили эту часть карьеры, а наоборот, дали ей новый материал. Если у вас тоже есть опыт публичных выступлений или комментариев для СМИ, расскажите в комментариях или в ЛС, с чего начинали вы.