💁♂️ Граница ответственности.. пару слов про стыки ответственности
У нас в Кинетике я попатался сделать бесшовные переходы между отделами за счет единого чек-листа процесса. Т.е. передача проекта связывает работу двух единой логической цепью (чек-пунктов) передачи. Но проблема, о которой я говорю - шире и не всегда решается технически..
«Стыки» между отделами плохо чинятся потому, что каждый отдел отвечает за свою зону. Ну, условно, на стороне клиента: маркетинг - за лид, продажи - за сделку, сервис - за клиента после оплаты. Что происходит в момент перехода между зонами - официально ничья ответственность. Маркетинг передаёт лид без контекста, продажи не знают, какой оффер был обещан, сервис не знает, что обещали продажи. Каждый работает добросовестно в своей зоне - и потери возникают именно там, где зоны соприкасаются. Вот ВШЭ исследование недавно сделали:
Исследование ВШЭ и Beyond Taylor по 202 компаниям показало: 85% бизнесов признают сбои на стыках между подразделениями, а 32% - что решения слишком завязаны на первом лице. Средняя оценка здоровья бизнеса - 3,28 из 5. Цифры неудивительные. Удивительно другое: люди, которые видят проблему, и люди, которые её решают - это почти никогда не одни и те же.. Вот ссылка
Это объясняет 32% 😁. Все несогласованности, которые не имеют хозяина на функциональном уровне, поднимаются туда, где хозяин есть - к первому лицу. Вообще интересная и глубокая для меня мысль. И дело даже не в том, что руководитель не умеет делегировать. Потому что делегировать стык некому: должности «ответственный за переход между маркетингом и продажами» в штатном расписании нет. Тут стандартное решение - «улучшить коммуникацию между отделами», а это не решение, это перекладывание проблемы на личные отношения сотрудников.
Реальное решение - назначить владельца каждого критического перехода: не функции, а момента передачи. Кто отвечает за качество лида на входе в продажи? Кто отвечает за полноту брифа на входе в производство? Пока этого человека нет - стык будет дорогим.
Компании строят оргструктуры по функциям, а деньги теряют на переходах между ними (ну не только на это конечно). Как-то так.
Всем лидов и хорошей недели ❤️ В пятницу свежий подкаст
В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки
· 01.09
Это так называемая проблема силосов (silos), когда ответственный за каждую гайку есть, а за то, чтобы часы работали - нет. По какой-то причине оргструктура это всегда разрозненные и живущие по своим правилам юниты, которые считают других - чужими. А ведь они должны работать в едином букете. Я всегда люблю представлять компании как человеческий организм. Там ЖКТ и печень не выясняют, чьё это дело и чья задача, когда встаёт такой вопрос. А ведь внутри организма как раз-таки тьма таких "стыков" или переходов. Более того, какие-то органы даже берут на себя чужую функцию, если другие не справляются. Понятно, что ожидать такого геройства от отделов у компании не стоит и это не самый лучший пример эффективной работы. Но ключевая идея здесь в том, что множество функций работают для поддержания единого гомеостаза. Они не боятся друг с другом, пытаясь выяснить, кто важнее и кому сегодня премию, а в приоритете стоит единое функционирования. Это, скорее всего, следующий и сложный этап для человеческой эволюции - отказатся от "все только мне и побольше" ради жизнеспособности чего-то большего, частью которого он и является.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 02.09
Оксана, силосы и пустота - соседи, но не одно и то же. Силос - это стена: отдел знает свою задачу и не пускает чужих. Пустота - то, что между стенами: лид уже вышел из маркетинга, но в продажи ещё не вошёл, и в этот момент он ничей. Стены можно даже оставить, если у каждого перехода есть принимающий по имени. В организме, кстати, это делает не дружба органов, а нервная система: сигнал доходит до адресата, и адресат обязан ответить
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.09
Это аргумент против чего в моем сообщении?)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.09
почему же против? В дополнение. Паттерна два. 1)Всё мне и 2)только не мне. Пустота - второй вариант.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.09
А, тогда вопросов нет, спасибо за пояснение)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён