Сейчас в интернете набирает популярность новый инструмент — DeepSeek Harness (далее просто DSH). На первый взгляд это просто китайский аналог Codex, но это лишь обман зрения. О нём постоянно говорят разработчики в тематических чатах, поэтому многие начинают серьёзно рассматривать его как платформу для разработки.

Ну и поэтому я решил сделать небольшой обзор/сравнение с Codex, чтобы людям, которые ещё не щупали DSH, но работали с Codex и его аналогами, было понятно, что это вообще за игрушка.

Почему сравниваю DSH с Codex?

Ну, не хочу подбрасывать говно на вентилятор, но, на мой взгляд, Codex — это лучший из доступных инструментов для обычного разработчика. Адекватные лимиты за $20 для обычной подписки, регулярные сбросы, удобный клиент. Двух аккаунтов хватает на ежедневную работу каждый месяц. Про остальные ничего настолько хорошего сказать не могу.

У Claude Code есть проблемы с их странными банами всех подряд. Например, два моих коллеги получили бан просто потому, что зашли в него под двумя разными корпоративными VPN. Плюс, по ощущениям, лимиты кажутся меньшими, чем в Codex, и пул запросов к моделям сильно ограничен подпиской.

Cursor и Copilot вообще отдельное извращение — мне обоих даже на месяц не хватает. Cursor за $40 ещё как-то может потягаться с Codex, а Copilot за $40 выжигается за две недели. Почему так? Я не знаю. Дальше думайте, экономика совсем грустная.

Codex и DSH: основные отличия

Внешне отличий почти нет: всё такой же чатик, такие же папки, только по умолчанию DSH работает на DeepSeek, а Codex — на моделях OpenAI. Я даже два скриншота приложу к посту, чтобы Вы сами посмотрели и убедились.

Иными словами, на первый взгляд это и правда китайский Codex.

Два главных отличия DSH от Codex

Во-первых, DSH — это не столько готовый агент, как Codex, сколько история про то, как собрать своего локального агента для разработки ПО. Грубо говоря, собрать свой Codex.

DSH построен на плагинах, поэтому Вы можете решать, где и как хранить память агента, что делать с ней перед извлечением и сохранением. Можно даже свой agent loop построить, а это самая сильная фишка.

Agent loop — это процесс, по которому агент разрабатывает ПО. То есть, если в Codex уже зашита определённая стратегия работы — условно: «задача большая → разбить на части → сделать план → создать подзадачи → проверить результат», — мы просто работаем с тем, что есть. А в DSH можем влиять на этот процесс и полностью его переписать. Круто, но нужно единицам.

Во-вторых, Codex крут в рамках подписки. В DSH её нет, поэтому подключаете своего провайдера (в Codex, кстати, тоже можно подключать своих провайдеров), свою модель или API DeepSeek и работаете.

При плотной работе за день можно потратить и $10. Но по моему опыту чаще всего выходит от $4 до $8. Естественно, при ежедневной работе за месяц набежит больше $40. Тогда резонный вопрос — а нафига это всё, если есть Codex?

Ответ прост: если знаешь зачем — будешь использовать. Codex офигенный, держит в рамках лимитов и тем самым экономит бюджет. Да, можно выжечь два аккаунта с отдельным пятичасовым лимитом на каждом за шесть рабочих часов. Ну, раньше домой пойдёшь

Чтобы DSH на DeepSeek Flash сожрал у меня $10 за день, нужно весь день работать практически без перерыва. Ты ни на что не отвлекаешься, не делаешь никаких переключений между аккаунтами, не боишься, что сейчас процесс прервётся из-за кончившихся лимитов. Ну и люто генерируешь код часов 12. Скажем так, это не всегда нужно и не всем.

Ну и редактировать agent loop — это вообще отдельная задача, которая сейчас не пригодится 90% разработчиков. В этом есть смысл, если запускаешь свои локальные модели и нужно тонко настроить работу своего агента, чтобы выжать максимум результата из более слабой локальной модели.

Не думаю, что у многих разработчиков завалялся где-то сервер с сотнями гигабайт VRAM, чтобы поднять полноценную неквантизированную копию DeepSeek Flash.

Так что пользуйтесь Codex, а когда потребуется более тонко настроить своего агента — добро пожаловать в мир DSH.