А можно было просто не заставлять человека ждать?
А что, если автоматизация должна начинаться не с вопроса: «Куда мы можем прикрутить ИИ?» а с другого: «Где человек сейчас зря тратит своё время?»
Представьте обычную ситуацию на АЗС. Водитель подъезжает, встаёт в очередь, ждёт. Проходит несколько минут, час. И только когда он доезжает до колонки, узнаёт, что нужного топлива уже нет. Получается странная ситуация: система уже могла знать об этом раньше, а человек - нет.
А если соединить несколько вещей? - Камеры видят количество машин и движение очереди. - Датчики показывают остаток топлива. - Система знает средний темп заправки. - ИИ сопоставляет эти данные и может спрогнозировать, на сколько автомобилей ещё хватит топлива. И тогда водитель ещё до въезда на АЗС может увидеть: - АИ-95: ориентировочно на 10 заправок. - В очереди - 5 машин. - Рекомендуем проехать на нашу АЗС чуть дальше. Или получить предупреждение, если ситуация изменилась.
На первый взгляд - просто удобная функция. Но мне в этой идее интересен другой вопрос. Что на самом деле делает такая автоматизация? - Она не заменяет человека. - Не заставляет его работать быстрее. - Не добавляет ему ещё один экран. Она просто позволяет не тратить время там, где его можно было не тратить.
И здесь АЗС - только пример.
Похожая ситуация встречается практически в любом процессе. Сотрудник вручную переносит информацию, которая уже есть в другой системе. Несколько человек собирают одну и ту же информацию из разных источников. Кто-то ждёт ответа, хотя система уже знает статус. Проблему замечают тогда, когда она уже произошла. Человек несколько раз делает одно и то же действие только потому, что процесс пока не умеет сделать это сам. И тогда возникает интересная мысль. Возможно, хороший вопрос для автоматизации звучит не: «Что ещё мы можем автоматизировать?» А: «Где сейчас человек делает работу, которую система уже могла бы взять на себя?»
И ещё один шаг дальше: «А где система могла бы не просто выполнить действие, а предупредить человека о проблеме до того, как он столкнётся с ней?»
Мне кажется, именно здесь автоматизация становится действительно полезной.
Не тогда, когда в процессе появляется ИИ. А тогда, когда у человека становится меньше бессмысленного ожидания, ручной работы и неприятных сюрпризов.
· 07.09
подход верный, но узкое место — задержка между датчиком и прогнозом. а что если система пишет «хватит на 10 машин», а шестым в очереди встаёт фура на 400 литров? пересчёт уйдёт в минус уже после того, как человек свернул на заправку
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 07.09
О, вы подсветили самую больную точку! Проблема "внезапной фуры" рушит не только алгоритмы АЗС, но и любые процессы в бизнесе. Это как планировать ресурсы команды: система показывает, что сил хватит еще на 10 задач, а шестым пунктом прилетает проект-тяжеловес, который уводит команду в глубокий минус. Но согласитесь: даже если система предупредит водителя с точностью в 80% - это намного человечнее, чем заставлять его стоять в очереди в полном неведении. А "фура" - это просто отличный кейс для дообучения нейросети!
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён