Свой парк или подрядчик? Часть 2. Как принимать решение по конкретной технике В первой части я предложил разделить транспортную потребность буровой компании на базовую, пиковую, специализированную и резервную. Следующий вопрос практический: как определить, какую технику иметь в собственности? На мой взгляд, сравнивать только стоимость машино-часа неправильно. Считать нужно полную стоимость Для собственной техники: полная стоимость = эксплуатация + персонал + ремонт + амортизация + инфраструктура + стоимость капитала + прочие расходы. Для подрядной: стоимость = тариф × объём работ + риск недоступности. Последняя составляющая особенно важна. Если отсутствие автокрана или тягача способно задержать передвижку либо вызвать простой производства, экономическая ценность гарантированной доступности может оказаться значительно выше разницы тарифов. Четыре вопроса перед покупкой техники По каждому типу транспорта предлагаю оценивать: 1. Загрузку. Сколько часов в год машина действительно будет работать? 2. Критичность. Что произойдёт с производством, если её не окажется? 3. Доступность на рынке. Можно ли быстро найти аналог у подрядчиков именно в регионе работ? 4. Стоимость владения. Сколько реально стоит содержание машины на всём жизненном цикле? Отсюда получается достаточно простая матрица. Высокая загрузка + высокая критичность → собственный парк. Высокая загрузка + дефицит на рынке → собственный парк. Средняя загрузка + высокая критичность → собственная техника + резерв подрядчика. Низкая загрузка + высокая стоимость владения → подрядчик. Редкая специализированная операция → подрядчик или аренда. Высокая сезонность → смешанная модель. Высокая доступность на рынке + низкая критичность → преимущественно подрядчик. И ещё один важный момент — техническая готовность Количество машин на балансе ещё не означает наличие транспортной мощности. Для производства важен технически исправный и реально доступный парк. В исследованной мной буровой компании средний возраст техники составлял около 9,6 года. В условиях Севера это существенный фактор. Но решение «старую технику списать, новую купить» тоже слишком примитивно. Парк полезнее разделить на: — исправный основной; — исправный резерв; — технику, которую экономически выгодно восстановить; — технику, дальнейшее содержание которой уже нецелесообразно. Иногда восстановление нескольких машин для покрытия сезонного пика оказывается значительно выгоднее покупки новых или постоянного привлечения подрядчиков. И главное: нельзя определить единую оптимальную долю собственного транспорта для всего парка. Для седельных тягачей она может быть одной, для автокранов — другой, для автобусов или редкой спецтехники — третьей. Оптимизировать нужно структуру по типам техники и их роли в производстве. В третьей части — о том, к какому соотношению собственного и подрядного транспорта привело сценарное моделирование и почему полученные 75/25 нельзя считать универсальным нормативом.