Очень интересно. 🤔

Мне кажется, что или пост ради поста или у вас в компании процесс найма сотрудников не отлажен.

Разве второго этапа собеседования с будущим руководителем кандидата нет?

HR не обязан знать досконально все нюансы в области работы кандидата. По чек-листу задал вопросы и получил примерно понимание подходит ли кандидат или нет.

Далее руководитель подключается и HR получает финальный ответ принимать кандидата или нет.

А как тогда проходить собеседования тем людям, которые классно выполняют свою работу, но вот этап с прохождением собеса для них проблема?

Вам же важно услышать то, что вы хотите, вот эти люди уверенно вещают именно это. Лучше всего это умеют нарциссы, у которых прокачан навык преподнести себя и больше ничего другого.

А чем удивляться-то? Будто среди студенческой среды нет тех, кто классно проходят экзамены. Но знаток по предметам так себе

Да, меня тоже удивляют такие люди! Их берут на работу, а они просто не о чём. Было у меня такое, взяли на вакантное место парня, а он за бухал, потом я опять подаю заявку на вакансию, а взяли девчонку, которую по мимо обучения, обучал ещё и отдел. Не понятно по какому принципу выбирают 🤷

Нас обманывали. Выживает не сильнейший, а наиболее адаптивный. HR и рынок сформировали такую среду, где тебе, чтобы получить работу, надо красиво и красочно рассказывать о себе, обещать золотые горы и райские кущи, т.к. чисто твой опыт почему-то не интересен рекрутёру. (И здесь в сетке сотни людей, которые пишут об этом). На собесах просят, чтобы ты "удивил". Ну вот люди адаптировались под правила игры и удивляют, почему и получают офферы один за другим. Так почему же они тогда уходят? А потому, что компания тоже на обещала золотые горы 😂 но реальность не совпала с действительностью. И кандидат уходит, помахав ручкой. Хорошие работодатели – это как хорошие мужья. От них не уходят.

Да, я тоже встречал таких, я их называл "верхушечник", щеки раздувают, уверенно болтают, вешают лапшу, как правило на хорошем счету, а по сути болтуны, ничего не доводят до конца, скачут по головам. Неприятные

К нам один раз такой устроился

Все именно так) я с этим столкнулась лет 6 назад) оказалось нужно "правильно себя показать", не смотря на надичие всех компетенций)

Собеседование закаляют и направляют на вектор своей ценности, где отбрасывается лишняя информация и остается суть профессионала.

Но есть такой тип людей у которых "самопрезентация" прокачена на 150%. Но сколько не встречал таких красиво говорящих персонажей в большинстве случаев на этом их навыки заканчиваются как только даешь им практические задачи.

Есть 2 типа людей : - одни хорошо размахивают руками и много говорят 🤷‍♂️ - другие мало говорят , но за них как правило говорят их результаты 🙇‍♂️

Как правило, человек относится либо к первому типу, либо ко второму.

Собесы проходят на ура люди первого типа.

Люди второго типа проходят их плохо , но именно на их работе держится 90% операционного бизнеса любой компании.

Се ля ви 👉

Собеседования - это очень интересный процесс) Я всегда кучу вопросов задаю) Чаще всего работодателю это нравится..

Согласен, собеседование — это отдельный навык. Но почему частая смена работы — это минус? Человек пришёл, выступил «локомотивом», сдал проект, ушёл дальше — что в этом плохого? Наоборот, это приносит бизнесу живую пользу, а не имитацию бурной деятельности.

Гораздо больше вопросов к тем, кто годами сидит в одной компании. В большинстве случаев они не становятся экспертами, а обрастают бюрократией. Придумывают себе дополнительные обязанности, которые тормозят бизнес:

· На каждую вкладку в базе знаний выдают доступ по 3 дня согласования (хотя можно дать сразу, а логировать правки). · Внедряют обязательные «ежедневные синхронизации» по 2 часа, где обсуждают, что будут обсуждать завтра. · Заставляют писать отчёты по каждой задаче в трёх разных системах, чтобы потом никто их не читал. · Создают процессы, где любое изменение требует подписей пяти уровней, хотя решение можно принять за 5 минут.

Это и есть настоящие «паразиты» — они не создают ценность, а поддерживают сложность ради своего существования.

А карьерный рост в наше время? Если человек 20 + лет сидит на одной должности, о каком росте через знания может идти речь? Только через «лизание» и выслугу лет. Настоящий рост — это когда ты берёшь новые задачи, стеки, проекты, а не ждёшь, когда «повысят за стаж».

Оценка «пара месяцев поработал и ушёл = плохо» — в корне неверна. Зачастую такие ребята за пару месяцев делают больше, чем «ветераны» за годы. Они не боятся менять, не цепляются за место, и именно они двигают проекты вперёд.

Так что давайте не путать навык проходить собеседования с профнепригодностью. Это просто другой тип специалистов — эффективных и мобильных. А компании, которые это не ценят, пусть продолжают искать «надёжных» сотрудников на 10 лет и удивляться, почему их продукты устаревают.

Хотелось бы у этих тигров поучиться иак виртуозно взламывать систему.

Собеседования закаляют

Сама собеседовалась и это дичайший стресс, как оказалось, нужен так называемый навык прохождения собесов. Через время нашла своё место и собеседовать пришлось уже мне. А я этого ни когда не делала! Мне нужен был человек в команду который реально возьмет на себя ряд сложных задач ( потому как у меня уже как у ослика ножки начали разъезжаться). Я не спрашивала и не гоняла человека по базовым алгоритмам и задачам, а четко обрисовала реальную проблему - как будешь решать? С чего начнёшь? Какие следующие шаги? Какие библиотеки будешь использовать? Или совсем не будешь? Почему? И когда кандидат четко смог сказать как решит задачу, над чем подумает, что проанализирует, и его видение совпало с моим, я поняла, что это мой дракон 😅! И летать в одной упряжке мы сможем. Вот и весь опыт. Правильно это не правильно, я не знаю, но человек сейчас работает и достаточно успешно

Как я люблю говорить, чтобы оценить компетенции синьора - нужно самому быть не ниже синьора, в противном случае, да. Навык прохождения собеседований у кандидата + недостаточная квалификация собеседуюшего = финансовые потери компании. Но, большинству этот расклад более выгоден, чем признание факта, что человек которому ты платишь деньги уже не первый год и доверяешь подбор высококвалифицированного персонала - некомпетентен. Ведь если некомпетентен он, то есть сомнения и в твоей компетенции, раз ты его держишь и доверяешь важные вещи. А это ой как страшно)

Знакомая история — интервью и реальная работа проверяют разные навыки. У меня похожая тема с B2B-заходами: часто тратишь время на подготовку к встрече с человеком, который на созвоне окажется совсем не тем, кто решает. Поэтому перед выходом на компанию сначала собираю, кто там реально влияет на решение и что у них происходит — экономит от разочарований на встрече..

Вот точно)))) я на многие вопросы от hr порой глаза закатываю(мне так кажется). Потому что ну или работать или чаи гонять. И когда спрашивают,а правда,что если вы чего-то не умеете,но в моменте внезапно надо,то вы "пойдете уметь". Мне-то понятно,что в пределах разумного пойду. И уже много раз так ходила

Болтать - не мешки ворочать 😉😅 Говорите на цифрах и возвращайтесь в течении собеседования к ним, чаще всего проваливаются именно тут 🙌