Руководитель или исполнитель: кого выбирает бизнес?
На рынке есть частая ошибка: пытаться измерить уровень руководителя глубиной его узких технических навыков.
Условно: если Head of Analytics не помнит наизусть специфический синтаксис или не проектировал сам микросервисы — «он нам не подходит».
Но давайте посмотрим на экономику.
В отделе уже сидят 5, 10 или 15 сильных инженеров/аналитиков. Они закрывают техническую экспертизу на 100%. Если руководитель занимается тем же самым — компания просто платит двойную цену за одну и ту же функцию.
Руководитель нужен не для того, чтобы быть «самым умным в комнате» по хардам.
Он нужен, чтобы:
— Навести порядок в расстановке приоритетов.
— Перестать делать задачи «в стол».
— Наладить диалог с бизнесом на языке денег, а не костылей.
— Удержать команду и убрать хаос.
Умение писать код или составлять запросы не делает человека Лидером. А вот умение строить процессы, брать ответственность за результат и беречь людей — делает.
Как думаете, почему компаниям до сих пор так страшно нанимать «чистых» менеджеров-процессников, и они продолжают искать «универсальных солдат»?
· 06.09
имхо, стоит, потому что узкое горлышко не в хардах лида, а в ручном переводе бизнес-хотелок в тикеты. у нас было: пока этот «переводчик» сидел в цепочке, любой универсал тонул в согласованиях ровно так же, как чистый менеджер
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 07.09
Я думаю, что это боль многих компаний. Когда руководитель не видит или не хочет тратить время, чтобы увидеть всю полноту картины, погрузиться в бизнес-контекст, понять какую проблему мы решаем, решит ли проблему очередной тикет или героически поработаем "в стол". Это про культуру, про среду. Менять тяжело. Но, если не менять, считаю, что со временем сгорит в пепел вся команда такого менеджера.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён