Требование грамотности в описании вакансии это признак дискриминации по языку, что прямо запрещено и Конституцией РФ, и ТК РФ. Несогласным с этой аксиомой я привожу выдержку из статьи «Языковая дискриминация» российской Википедии. Там есть и примеры, и отсылки к трактовкам. В этом вопросе у экспертов нет сомнений.

Языковая дискриминация (также известная как лингвицизм или линвистическая дискриминация) — нарушение гражданских и/или экономических прав личности или этнической группы по причине незнания или плохого знания языка численно или социально доминирующего на данной территории этноса, ущемление языковых прав, а также несправедливость или предвзятость по отношению к человеку или этнической группе по языковому признаку. Как и любой другой вид дискриминации, может проявляться как на бытовом, так и на государственном уровнях. Подвергаться дискриминации может как родной язык индивида или группы индивидов, так и отдельные речевые характеристики, такие как акцент, словарный запас, синтаксис и т. д. Зачастую данные характеристики формируют представление о происхождении, социальном статусе, уровне образованности, характере или других чертах индивида, что впоследствии может привести к неоправданному и несправедливому отношению к нему.

Что же делать рекрутеру, которому поставили задачу найти специалиста с грамотным использованием языка?

Надо разделять степень владения языком (предмет дискриминации) и навык, для которого важно знание языка. Абстрактное грамотное владение языком – это оценка степени владения. И кандидат имеет полное право оскорбиться на это требование. Рекрутер должен уточнить у заказчика вакансии, для каких целей нужен грамотный язык. Просто «для общения» точно не подходит, так как по тому же признаку языковой дискриминации выделяет людей с особенностями общения.

Вот, к примеру, «умение вести профессиональный диалог с бизнес заказчиком» – это навык. Или «составление текстов, которые одновременно понятны программистам и конечным пользователям» – тоже навык.

Еще более остро воспринимается критерий «умение связно выражать мысли». Тут рекрутер наступает сразу на 2 запрета: все та же языковая дискриминация и подозрение на отклонение в здоровье. Например, заикание часто мешает в построение полных речевых конструкций. Так же некоторые заболевания могут влиять на это. И, в конце концов, требования «связности речи» намекает на ментальные нарушения. Если человек признан трудоспособным, получил профессиональное образование и/или имеет необходимый профессиональный опыт, никто не вправе вводить дополнительные ограничения.

Точно так же как с грамотностью, рекрутер должен отделить связанность речи от навыка, для которого она нужна.

Да, это сложно. Да, надо дополнительно уточнять у заказчика цели таких формулировок. Но разве не за здоровый рынок труда мы все голосуем?

Давайте будем профессиональны не только в своих головах, но и в конкретных делах.