Иногда главный признак слабой экспертизы — не сомнение, а железобетонная уверенность, что всё ясно, как божий день.

Это эффект Даннинга–Крюгера: чем меньше человек разбирается в теме, тем выше он оценивает своё понимание. В оригинальном исследовании 1999 года студенты из нижней четверти по результатам теста (12-й перцентиль) оценивали себя на 62-м — то есть считали себя выше среднего. В бытовом переводе: человек только начал разбираться в теме, но уже повесил на дверь табличку «маэстро».

Эффект привязан не к человеку вообще, а к конкретному навыку. Поэтому он так заметен в найме. HR посмотрел зарплатную вилку по пяти вакансиям — и уверен, что понял рынок. Руководитель поговорил с двумя кандидатами — и делает вывод: «людей нет, одни огры идут» (живая цитата из практики).

На поверхности всё просто: кандидаты не идут — рынок перегрет; сотрудники уходят — их перекупили; вакансия не закрывается — рекрутер плохой (нужно больше золота рекрутеров). На деле причин десяток: слабое EVP, неадекватная вилка, странный профиль, плохая география поиска, токсичный нанимающий, затянутый процесс отбора, позиция, которую рынок не хочет покупать.

Новичок видит только первый слой. Он не идёт за экспертизой, потому что уверен, что уже всё понял, — и делает выводы из данных, которых не хватает.

Проверка одна: не «насколько я уверен?», а «с чем я сравниваю?» — со своим пузырём, с ощущениями, с тремя кейсами или с нормальным эталоном: данными, рынком, людьми, которые давно в теме. Если кажется, что во всём разобрался, то это повод проверить, не стоишь ли ты пока на первой кочке у подножия горы.