Термодинамика энтерпрайза
Представьте канатоходца с шестом. Шест — это текущие процессы, регламенты и проч. Он держит равновесие.
Вы предлагаете: «Давай поменяем шест, есть лучше». Но чтобы поменять, нужно остановиться, ну или хотя бы замедлиться.
Любое внедрение — потенциальная остановка. Если что-то пойдёт не так, уволят не того, кто придумал старую систему, а того, кто решил её заменить. Поэтому выбирают предсказуемый тяжёлый шест, а не новый лёгкий. Инстинкт самосохранения. Особенно когда маржа мала и каждая минута простоя — убыток.
Кладбище идей Второй слой — прошлый успех. Мы вложили деньги и нервы в технологию, и признать её устаревание психологически сложно. В краткосрочной перспективе переход съест скорость. А бонусы начисляются за спринты, а не за светлое будущее. Плюс жёсткая причина: признать, что новая технология лучше, — значит признать, что последние 5 лет решения были ошибочны. Кто захочет публично расписаться в своей некомпетентности? Поэтому легаси защищают не потому, что он хороший, а потому что это часть карьеры тех, кто у руля.
Что делать? (Ну так, чисто на шару) Главная ошибка — продавать идеи на языке инженерии: «это круто, современно». Переводите на язык денег.
Pet-projects. Не дают менять в рабочее время — делайте вне работы. Соберите прототип на коленке, покажите коллегам. Пусть станет идеей, которую нельзя игнорировать.
Не боритесь в лоб. Бюрократия как болото: чем сильнее бьёшь, тем быстрее тонешь. Ищите обходные пути, союзников среди менеджеров. Пусть они представят вашу идею как свою, а вы получите возможность реализовать.
Маленькие выводы: Компания — не враг, а организм, настроенный на выживание здесь и сейчас. Но если мы перестанем пытаться менять систему, она закостенеет и умрёт. Наша задача — не ломать стены, а просачиваться сквозь щели. Медленно, доказывая правоту работающими прототипами и сэкономленными деньгами.
Но иногда хочется уйти туда, где технологии решают. comme ci, comme ça
· 05.09
Согласна, менять привычное сложно и порой затратное. Тут интереснее другие цифры: что дороже: замена “шеста” и простой сейчас или постоянные убытки в долгосрочной перспективе? 🤔 Краткосрочные постоянные “тушения пожаров” или один раз вложиться, определить узкие места и наладить бесперебойну систем Это вопрос собственника бизнеса или управленца в зависимости от целей и миссии компании.
У меня был опыт на объекте Усть-Луга: заказчик настаивал на закрытии потолков, я предложила подождать. В итоге сэкономили на переделках и выиграли сроки. Важно не просто заменить шест, а понять, когда это реально принесёт пользу.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 05.09
Да, так и есть. Важно не только решение само по себе, но и момен его принятия. С одной стороны, чем раньше, тем лучше. Однако с другой стороны, "потом" может оказаться выгоднее. Дихотомия какая-то получается)) Думаю, кроме времени, сюда добавится условие качества подготовки.
Слышал как-то дополнение к известному изречению: "Успех - это оказаться в нужное время, в нужном месте, в подготовленном виде"
К вопросу принятия решений это наверно тоже можно отнести.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 07.09
Если рассматривать узкую задачу в рамках договора/контракта, то главенствующим встаёт вопрос сроков реализации и бонусов за выполнение в срок или штрафов. Вопрос "потом" может сыграть злую шутку и компания может потерять в разы больше. Согласна, что надо всё делать своевременно, но... у жизни свои приоритеты 😁 Рассуждать можно до бесконечности. Я по своей сути специализируюсь больше на завершении объектов, когда уже все сроки прогорели и компания несёт колоссальные расходы, и тем не менее с неё никто не снимает обязанностью закончить контракт и выполнить договоренности. Тут не до демагогии кто прав или виноват. Просто констатация факта, сбор данных и постановка цели что делать с учётом исходника. Всё.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён