Забавно читать свои статьи 17-летней давности
Нашла своё интервью 17-летней давности. И удивилась, насколько актуально и сейчас то, что я тогда говорила.
2009 год. ECM-Journal. Я — начальник отдела договорной работы в ЧТПЗ и член Гильдии управляющих документацией.
Меня спросили про аналитические отчёты, выбор СЭД и реальные потребности заказчиков.
Я тогда говорила:
1. Аналитические отчёты важны, но их нужно уметь читать. Не количество проектов имеет значение, а то, как они соотносятся с вашими задачами. Отчёт по двум компаниям неинформативен. А данные о внедрениях в распределённых структурах с 2000–3000 рабочих мест — уже да.
2. СЭД не выбирают по «мнению коллег».
«Организации различны: структуры, численность, ИТ-инфраструктура, планы развития. СЭД, оптимальная для одной, может быть неприемлемой для другой и принести стагнацию и ущерб.»
3. Интеграция — это не «доп. опция», а основа. Без интеграции с ERP, финансами и CRM невозможно создать единый жизненный цикл договора и автоматизировать контроль рисков.
4. Внедрение СЭД — это не ИТ-проект. Это проект по реформированию управления. И вести его должны специалисты, компетентные не только в ИТ, но и в управлении, документоведении и бизнес-архитектуре. Таких тогда было мало. Их и сейчас мало.
5. Самое ценное для заказчика — реальные истории внедрений. Круглые столы, где можно задать вопросы опытным специалистам, а не просто слушать доклады вендоров.
Я читаю это сейчас и думаю: я говорила то же самое, что пишу в постах сегодня.
Про интеграции. Про архитектуру. Про то, что СЭД — это не коробка, а часть системы управления.
И про то, что специалист, который понимает ИТ, управление и документоведение одновременно — это редкий и ценный профиль.
17 лет прошло. Поразительно, целая эпоха в профессии. Когда я внедряла первые СЭДы, ещё не было ITIL, PMBOK, и даже проектного менеджмента как понятия. А я уже тогда сначала описывала процессы, потом их пересобирывала, потом делала ТЗ и отбирала СЭД под задачи, потом внедряла через обучение всех пользователей и синхронизацию СЭД с реальными процессами. И процессы тогда рисовала на бумажке. И спорила на всяких конференциях. Тогда много спорили в моей сфере, которая только рождалась.
· 14.09
А как будет интересно читать статью 25ти летней давности 😉
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 14.09
Тут вопрос не в давности, а в актуальности.
И в том, что сейчас размеры проблем 20- летней давности в разы выросли. Сейчас толком внедрить СЭД гораздо сложнее (потому что сложнее процессы, есть многочисленные интеграции, сами инф системы и требования к ним значительно усложнились, и проч), как и выбрать ее под задачи организации.
Удивительно видеть, как в процессе времени просто проблемы трансформировались в архипроблемы.
Те же мысли возникают, когда работаешь с государственными инф системами. Уже сейчас это огромный клубок многочисленных интеграций и переливания данных из одной в другую, из федеральных в региональные и наоборот. Уже сейчас это всё архисложно и я понимаю, что через 10 лет это будет архибольшой клубок с сверхархисложностью, в котором практически невозможно разобраться тому, кто не участвовал в его создании.
Находясь внутри профессии лет 20 очень удивительно видеть изменения, проводить их анализ и делать выводы.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 14.09
Про актуальность кратко - ВСЕ проблемы в IT разработке и администрировании 30ти летней давности никуда не делись . И никакие нейросети принципиально ничего не меняют . Люди как были так и остались
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 14.09
У нас немного разные сферы. В моей сфере масштабы проблем многократно увеличились.
В вашей сфере не настолько все изменилось, она более статичная. И да, Вы правы: нейросети принципиально ничего не изменили. Для сложных разработок нужны люди.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён