Есть жанр бизнес-контента, который лично я ну вот совершенно не перевариваю. Это истории о предпринимателе, который прошел через очередной “вызов”, проявил “антихрупкость”, обнаружил “внутренний стержень”, превратил кризис в ресурс и теперь готов поделиться с нами тремя правилами, которые помогли ему стать сильнее.

Самое интересное, что события в такой истории могут быть совершенно реальными. Ложным оказывается не факт, а нарратив вокруг него.

Представим себе, что на город упал метеорит и стер его с карты вместе с вашим заводом. Это трагедия. Можно потерять бизнес, имущество, привычную жизнь, а потом собраться, переехать и начать заново. Такая стойкость заслуживает уважения. Но вот в бизнес-соцсети метеорит постепенно превращается в “неучтенный географический риск”. Потеря завода становится “факапом”. Выживание после катастрофы превращается в “антихрупкость”. А история внезапно доказывает наличие у автора особого предпринимательского мышления.

И где здесь предпринимательский кейс?

Метеорит нельзя диверсифицировать. Цунами не интересуется вашей стратегической сессией. Бывают события настолько крупные и внешние по отношению к человеку, что они… просто происходят. Ты не создал проблему плохим управленческим решением, не обнаружил ошибку в собственной модели и не исправил ее гениальным ходом. Ты оказался жертвой обстоятельств и сумел продолжить жить и работать. Это достойная история сама по себе, да. Зачем превращать ее в миф о Герое-Предпринимателе?

Для меня настоящие истории бизнес-успеха устроены иначе. Та же компания Apple в девяностые оказалась в тяжелейшем положении не потому, что на Купертино упал астероид или его смыло напрочь. Компания сама годами принимала плохие решения, распыляла продуктовую линейку, теряла фокус и позиции. А потом пришлось переворачивать шахматную доску: менять стратегию, сокращать продукты, перестраивать управление. Причинная цепочка понятна: мы создали проблему своими действиями, поняли, что делали неправильно, изменили действия и получили другой результат.

Вот это управленческий кейс.

В предпринимательском же мифе причинность другая. С героем что-то случается, а затем случившееся задним числом становится доказательством его исключительности.

И такой миф быстро обрастает терминологией. Простого “я не сдался” уже недостаточно. Появляются “антихрупкость”, “мышление роста”, “точки трансформации”, “ресурсное состояние”, “управление неопределенностью”. Термины тащат отовсюду: из психологии, экономики, философии и теории сложных систем; встряхивают их в шейкере личного бренда и получают интеллектуально звучащий способ сказать: “Мне было очень плохо, но потом стало лучше”.

Но больше всего предпринимательский миф не любит случайность. А наша жизнь состоит из нее чуть менее чем полностью. Мы встречаем нужного человека. Выбираем компанию, которая через год взлетает. Или ту, которая закроется. Выпускаем продукт одновременно с возникшим спросом и объявляем себя визионерами. Иногда все делаем правильно и проигрываем. Иногда совершаем дичайшую глупость и выигрываем.

Повезло. Не повезло.

Но вот личный бренд такого позволить себе не может. Герою не может просто повезти: он “увидел возможность”. Ему не может просто не повезти: он “получил дорогой урок”. Катастрофа становится “вызовом”, вынужденная адаптация - “трансформацией”, возвращение к нормальной жизни - доказательством “предпринимательского мышления”.

Так реальность перестает описывать человека, а человек начинает редактировать реальность под заранее выбранный образ себя.

Поэтому история “мы приняли плохое решение, получили по голове, поняли почему и исправили” вызывает лично у меня куда больше уважения, чем легенда о несгибаемом предпринимателе, превращающем любой удар судьбы в инвестицию в собственную “антихрупкость” (прости меня, Нассим Николас Талеб).

Иногда метеорит - это просто метеорит. А предпринимательских миф - красивая сказка, чтобы получать на нем свой гешефт на очень дорогой для потребителя мотивационной психотерапии.