Можно ли считать личного ассистента полноценным, если он не способен позвонить от имени владельца? Через почту и календарь мой OpenClaw уже умеет отправить письмо, создать встречу или изменить запись. Но телефонный AI-агент — это не чат-бот с озвучкой: в живом разговоре задержка становится слышимой паузой, потерянное событие превращается в тишину, а повторная обработка итога может превратить один звонок в два одинаковых сообщения.

Практический смысл для меня простой: попросить агента забронировать столик, уточнить детали или перенести запись. В режиме дежурства он принимает входящий звонок, представляется, собирает контакт и суть вопроса, а потом передаёт мне короткий итог. Если дежурство выключено, вызов сбрасывается до ответа, чтобы не тарифицировать лишний звонок.

Связка тоже не сводится к озвучке ответа. OpenClaw и плагин держат бизнес-логику и состояние звонка, Asterisk работает с SIP/RTP, а AudioSocket и Python-мост передают голос между телефонией и голосовой LLM. В реализации нужны три меры: fail-closed для входящих до ответа, защита от повторной обработки через сохранённый финальный JSON и состояние доставки, а также подтверждение итога через message_id/ACK с повтором только при отсутствии подтверждения.

Для меня результат телефонного агента измеряется не тем, насколько убедительно он звучит, а тем, выдерживает ли система реальный разговор: без длинной паузы, потерянного события и дубля в итоговой сводке. Так номер становится ещё одним каналом поручений, а не просто динамиком для чат-бота.

https://github.com/vezholobov/voice-call-openclaw

Какой сбой сильнее разрушает доверие к телефонному AI-агенту: пауза, неверное перебивание или повтор ответа?