Я — Иван Макаренко, более 22 лет управляю финансами в промышленности: горная добыча, металлургия и энергетика.

Есть сотрудники, которых страшно увольнять. И еще страшнее оставлять. Они знают производство лучше половины руководителей, решают вопрос одним звонком и выполняют KPI на 105–110%. CEO доволен, CFO видит цифры, HR показывает высокий performance.

А потом обнаруживается странное: рядом с таким человеком не растет второй уровень, сильные специалисты уходят, решения замкнуты на одного руководителя, а процессы существуют преимущественно у него в голове.

Стоит ему уйти в отпуск — и функция внезапно тоже хочет в отпуск.

💬 Возьмем производственного директора ГОКа. План — 100%, он стабильно дает 107%.

Но из пяти ключевых руководителей второго уровня за два года ушли трое. Начальники фабрики и карьера не принимают существенных решений без согласования наверху.

— Авария мельницы? Звонят ему. — Проблема с содержанием? Ему. — Не вышли самосвалы? Снова ему.

Как CFO в такой ситуации я бы считал не только KPI. Я бы считал стоимость зависимости от руководителя.

Допустим, ГОК производит 5 млрд рублей EBITDA в год. Один день нестабильной работы после ухода ключевого человека может стоить 15–30 млн рублей. Добавим текучесть, найм, адаптацию и ошибки слабого второго уровня.

И внезапно «звезда» обходится компании значительно дороже своей зарплаты.

📌 Что с этим делать? В кризисе такого руководителя иногда действительно нужно оставить: результат нужен сегодня. Но компания фактически покупает текущий результат в кредит у будущего.

Увольнять без преемника тоже опасно. Особенно на удаленном ГОКе. Сначала неплохо понять, кто утром запустит фабрику.

Мне ближе третий вариант — изменить саму конструкцию. Дать руководителю 6–12 месяцев и добавить к его KPI устойчивость функции: ◾ подготовленных преемников; ◾ долю решений второго уровня; ◾ текучесть ключевых специалистов; ◾ рабочие регламенты и стандарты; ◾ способность подразделения 2–3 недели работать без постоянного вмешательства руководителя.

Если результат сохраняется, а команда становится сильнее — перед нами действительно сильный руководитель. Если после передачи полномочий все начинает рассыпаться, значит, часть прежней эффективности создавалась за счет персональной зависимости.

⭐ В mining finance есть актив, который редко появляется в отчетности, — управленческая устойчивость. Сильный руководитель создает систему, которая способна работать и без него.

Сам периодически задаю себе тот же вопрос. Если без CFO нельзя провести платеж, согласовать CAPEX или объяснить отклонение EBITDA — возможно, CFO очень хороший.

А возможно, он просто хорошо организовал собственную незаменимость 😄

💬 А что вы делаете с руководителем, который дает 110% результата, но оставляет после себя слабую команду: развиваете, ограничиваете полномочия или расстаетесь?

👉 Мой Telegram-канал: https://t.me/+zv4WdtivC5kyZDcy