Почему роли в ЭДО — это не главное. Или как не получить срок
Когда мы пишем регламенты по ЭДО, мы обычно описываем роли. Кто создаёт. Кто согласовывает. Кто регистрирует. Кто подписывает.
Это важно. Но этого недостаточно.
Пока мы не пропишем жёсткие юридические запреты — система остаётся уязвимой. Потому что администратор, который не знает закона, может сделать всё, что технически возможно. А технически в СЭД возможно многое.
Что обязательно должно быть запрещено в регламенте:
1. Работа под чужими учётными записями.
Каждый пользователь работает только под своей учётной записью. Передача логина и пароля третьим лицам — запрещена. Использование учётной записи уволенного сотрудника — запрещена.
Почему это важно? Потому что если документ подписан под чужой учёткой — он не имеет юридической силы. А автор подписи несёт ответственность за то, чего не делал.
2. Удаление и замена файлов после подписания ЭЦП.
Документ, подписанный ЭЦП, фиксирует окончательное волеизъявление сторон. Замена или удаление файла после подписания уничтожает ЭЦП. Документ становится ничтожным.
Если администратор «исправит» файл в подписанном документе — это уже не просто ошибка. Это фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) или служебный подлог (ст. 292 УК РФ).
3. Подмена метаданных после регистрации.
Регистрация документа — это фиксация факта его существования в системе. После регистрации метаданные (дата, номер, автор, адресат) не должны меняться. Подмена метаданных делает невозможным идентификацию документа и разрушает его доказательственную силу.
Кто должен это прописывать и контролировать?
Это не должно оставаться на совести рядового администратора. В регламенте должны быть чётко прописаны:
· кто принимает решения по рискованным заявкам; · кто несёт ответственность за нарушения; · какие заявки требуют согласования на уровне руководителя.
И главное — это нужно не просто «прописать». Нужно донести до каждого администратора и пользователя.
Через обучение. Через инструкции. Через разбор реальных кейсов.
Потому что когда администратор знает, что подмена файла — это не «техническая правка», а уголовная статья, он действует иначе.
#ЭДО #регламентация #юридическаябезопасность #управлениерисками #опытБорисовской
· 06.09
запреты в регламенте без технических ограничений на уровне сэд — это просто пожелания на бумаге. я бы сразу закладывал в архитектуру неизменяемый аудит-лог и ролевую модель, где админ физически не может тронуть подписанный файл или метаданные после регистрации. тогда не нужно рассчитывать, что кто-то прочитал инструкцию и осознал ст. 303 ук — система сама не даст накосячить
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 06.09
Не работает с очень большими инертными системами, в которых аппарат губернатора или иные сильные мира сего.
У нас в системе на техническом уровне стоял запрет на использование одной ЭЦП двумя разными людьми в разных иогв. Это- защита на системном уровне от использования ЭЦП разными должностными лицами в разных органах власти. Пришел сильный мира сего, который стал главой в двух министерствах и ему надо было подписывать ЭЦП сразу от обоих. Встал выбор- либо снимать системный запрет на уровне сэда, либо единожды снять запрет через базу данных. Я выбрала второй вариант, и мне пришлось писать 100 тонн обоснований, почему нельзя снимать запрет на системном уровне.
Поэтому - не вариант во многих системах. Но во многих это - выход.
Надо смотреть индивидуально.
И да — 100 тонн обоснований я написала. Потому что если не обосновать, то потом этот “точечный” случай станет “системным” решением для всех. А это уже настоящий риск. Техника — это легко. Люди — сложно. И самое сложное — не дать исключению стать правилом.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён