Лицензия в заявке ограничивает конкуренцию? Кассация сказала: не всегда

Военный санаторий провёл два закрытых электронных аукциона на поставку медоборудования с монтажом, вводом в эксплуатацию и обучением персонала. Цена в актах не указана.

Что произошло Аукционы объявили 02.06.2025 и 11.06.2025. Заказчик потребовал в заявке лицензию на техобслуживание медизделий. Если своей не было — договор с лицензированным соисполнителем и сведения о его лицензии. 25.06.2025 ООО «Абрис» пожаловалось. Краснодарское УФАС 03.07.2025 признало условие ограничением конкуренции, а 08.07.2025 предписало отменить протоколы, изменить документацию и продлить приём заявок.

Ход дела Первая инстанция 19.12.2025 поддержала УФАС, апелляция 16.04.2026 — тоже. Логика: поставка и техобслуживание — разные рынки, а договор с соисполнителем в заявке закон не требует. Заказчик настаивал: поставка, монтаж и ввод медтехники — единый процесс, а лицензию надо проверять заранее ради безопасности.

Почему кассация отменила Суд округа признал требование правомерным по п. 1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ: лицензируемая часть здесь не «сопутствующая услуга». При сокращённых сроках проверка лицензии на этапе заявки снижает риск срыва и подтверждает право работать с оборудованием. Цифры тоже не показали жёсткого ограничения: поступило 16 и 12 заявок, условие выполнили по 5 участников. По аналогичной закупке то же УФАС нарушения не увидело, но различия не объяснило. 01.09.2026 кассация отменила акты двух судов и признала решения и предписания УФАС недействительными. С УФАС взыскали 50 000 ₽ в счёт госпошлины.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку Требование лицензии поставщика или соисполнителя в заявке можно отстоять, если лицензируемые работы — существенная часть единого процесса. Обоснуйте это безопасностью, сроками и предметом закупки. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-40937/2025 от 01.09.2026 👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki