System Context Pack нужен не для того, чтобы пересказать агенту все документы проекта. Он собирает минимальный набор проверяемых утверждений для конкретной задачи.

После Source Map уже понятно, откуда пришли знания и какие источники конфликтуют. После карты границ видно, какие акторы, системы и интеграции входят в scope. Теперь можно сжать контекст, не потеряв происхождение каждого существенного правила.

Полезная единица SCP выглядит не как абзац справочного текста, а как запись с опорой:

text Rule: повтор платежа использует новый request_id Source: API contract v3, section 4.2 Scope: production checkout Status: approved Depends on: decision PAY-17 Open conflict: поведение позднего webhook не определено

Такая структура заставляет отделять четыре состояния.

Первое — подтверждённое правило. Источник имеет право определять эту часть системы, а область действия понятна.

Второе — рабочее предположение. Команда разрешила использовать его в ограниченном scope, но не выдала за постоянную норму.

Третье — неизвестное. Нужного источника нет или доступ к нему закрыт.

Четвёртое — конфликт. Несколько авторитетных материалов дают несовместимые ответы, и владелец решения пока не выбрал действующую версию.

Обычный summary устраняет шероховатости. Хороший SCP сохраняет их, если они влияют на результат. Фраза «система поддерживает повтор платежа» звучит компактно, но скрывает request_id, судьбу первой операции, позднее подтверждение и право на отмену.

Команда может проверить сжатие обратным ходом. Для каждого утверждения она задаёт вопросы:

1. Какой источник подтверждает утверждение? 2. Почему этот источник авторитетен в данном scope? 3. Какую версию правила использует пакет? 4. Какие конфликты и пробелы остались открытыми? 5. Какие сценарии или решения зависят от утверждения?

Если ответ нельзя восстановить, пакет потерял проверяемость. Если SCP содержит весь архив проекта, он потерял назначение и снова превратился в папку файлов.

Сила System Context Pack находится между этими крайностями. Он достаточно мал, чтобы агент удерживал рабочую задачу, и достаточно точен, чтобы человек мог проверить каждое существенное основание.