Снова о наболевшем! Но не могу не порассуждать...

В зарубежных резюме давно принято писать достижения в цифрах:

«Снизил CAPEX на 20%». «Сократил OPEX на 15%». «Оптимизировал процесс». «Сэкономил компании N миллионов».

Сейчас этот подход всё чаще встречается и у нас. И в целом это наверно правильно. Намного интереснее читать не просто «участвовал в проекте», а понимать, что именно человек сделал.

Но есть нюанс.

Как проверить, действительно ли кандидат сам повлиял на этот результат?

Допустим, в резюме написано: «Снизил CAPEX проекта на 500 млн рублей». А что было в реальности? Человек действительно предложил техническое решение? Или изменился объём проекта? Заказчик исключил часть работ? Поставщик дал скидку? Над оптимизацией работала целая команда?

И здесь есть ещё один момент.

Решение, которое было оптимальным для одного проекта, совсем не обязательно сработает так же на другом. Поэтому сама цифра без контекста мало что говорит.

Мне кажется, иногда всё можно сделать гораздо проще.

Не требовать от кандидата обязательные «−20% CAPEX» и «+30% эффективности», а спросить: Какое участие вы принимали в проекте? Какие решения предлагали? Были ли оптимизации? Что получилось изменить и почему это сработало именно тогда?

Цифры в резюме часто воспринимаются как триггер для HR. Но если они настолько зависят от контекста, то, может быть, важнее сам факт участия кандидата в оптимизации? А уже на интервью можно спокойно разобрать, что именно он сделал, в чём был его вклад и насколько значимым оказался результат.

Цифры полезны. Но контекст, пожалуй, важнее самой цифры.

А как вы относитесь к достижениям в резюме, выраженным в процентах и миллионах? Насколько вообще доверяете таким цифрам до интервью?

#карьера #резюме #HR #рекрутинг #управлениепроектами #CAPEX #OPEX #hhru