В середине семнадцатого века шотландский писатель Томас Уркхарт задумал идеальный язык и в конце книги Логопандектесион оставил странный хвост — две строки по тридцать два числа в каждой. Это назвали Cyphral Distich (шифрованный дистих, двустишие-головоломка). Смысл ускользал веками. В 1899 году читатели британского журнала Notes and Queries впервые попросили разгадку, потом его включили в список топ-50 нерешённых шифров историка Клауса Шмеха под номером 28. Частотный анализ (подсчёт, как часто встречается символ) не работал, замены не сходились, и казалось, что ключ потерян навсегда.

Модель Claude Fable 5.1 от Anthropic (флагманская языковая модель) вышла в начале сентября, а за пару дней до этого оценочная лаборатория Vals AI устроила ей испытание без подсказок. Задача звучала открыто: выбери сам исторический шифр из списка нерешённых и попробуй взломать. Модель выбрала именно дистих Уркхарта и за 44 минуты и 176 тысяч токенов (токен — минимальный кусочек текста, которым модель думает) выдала решение без вмешательства человека.

Почему все ломали зубы - Все искали внешний ключ, а он был внутри книги. Прямо перед шифром у Уркхарта идут 32 пронумерованных воззвания Proquiritations (торжественные просьбы-желания вроде молитв). Модель заметила, что рядом стоит стих, обещающий найти в шифре желания автора. - Правило оказалось книжным шифром (когда число указывает на слово в тексте). Берёшь номер строки, идёшь в соответствующее воззвание, считаешь слова по числу из шифра и берёшь первую букву слова. Повторяешь 64 раза. - Получается рифмованный куплет на староанглийском: O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND. По-русски — Боже, сохрани короля Карла Второго и сделай его верховным правителем этой земли. Для роялиста Уркхарта это политически логично.

А где тут революция и почему спорят - Важнее не сам куплет, а то, что модель сама выбрала задачу из списка и не сдалась после первых неудач. Раньше языковые модели так не делали, они отвечали, а тут агент планирует путь и доводит его до конца. Это сдвиг от чат-бота к исследователю. - Неочевидный вывод: красивая разгадка ещё не доказательство подлинности. Получился ровный текст по 32 буквы в строке, рифма land / second — всё выглядит слишком идеально, чтобы быть случайным, но это проверяет форму ответа, а не его происхождение. - Сильный контраргумент: критики из Reticuli Labs и проекта The Colony проверили оцифровку British Library 1653 года и не нашли шифра после 32 воззваний — там сразу FINIS и опечатки. В их копии десять позиций невозможны, например буква K для KING требует слова на K в 11-м воззвании, а там таких слов нет.

Что с этим не так и причём тут мы - Как это влияет сегодня: кейс показывает новый риск верификации (проверки подлинности). ИИ может дать убедительный ответ, который выглядит самопроверяющимся, но его нужно сверять с физическими экземплярами книг, подписями тетрадей, бумагой. Без источниковедения мы принимаем желаемое за действительное. - Ограничения честно: появился второй взгляд. Библиограф Йозеф Крайчович нашёл в Национальной библиотеке Шотландии экземпляр H.32.a.39 с полным дистихом, сфотографированный постранично. Значит, у издания 1653 года есть минимум два состояния — без шифра и с шифром. Механизм расшифровки, похоже, работает, а вот история печати — нет. Второй шифр Уркхарта Octastich из 285 чисел из книги The Jewel 1652 года модель тоже попыталась вскрыть, но девять букв не сошлись и нужен оригинал.

Финал, который всё меняет Итого у нас не просто история про взлом, а зеркало нашего времени. Мы хотим, чтобы машина за минуту сделала то, что люди не могли веками, и она даёт нам это чувство победы. Но настоящий вау-эффект не в том, что шифр прочитан, а в том, что нам снова пришлось вспомнить старое правило науки — доверяй, но проверяй по первоисточнику, листая пыльные страницы, а не только токены. ИИ ускорил поиск, а человек всё ещё должен поставить точку.

👇 Как вы думаете — ИИ уже стал историком или пока только отличным помощником, который ускоряет нас? 👇

#ии #криптография #история