Чем дольше я использую AI-агента для поиска вакансий, тем яснее вижу: полная автономность здесь не нужна. Агент экономит время, но периодически ошибается. Поэтому важно не только дать ему инструкции, но и заранее определить этапы, на которых требуется проверка человека.

Однажды агент решил проявить самостоятельность и без моего подтверждения отправил отклик в компанию, где я уже работал. Видимо, AI рассудил логично: если меня туда однажды взяли, вероятность совпадения действительно высокая 😄. Получился своеобразный карьерный бумеранг и одновременно хороший тест системы. Теперь история работы учитывается при поиске, бывшие работодатели требуют отдельной проверки, а подтверждение перед отправкой стало обязательным этапом. Но это не единственная ошибка, с которой я столкнулся.

Одна из частых проблем — неправильная оценка роли по её названию. Вакансия может называться Product Manager, но фактически быть связана с маркетингом, продажами или обычным управлением проектами. Бывает и наоборот: позиция называется иначе, но задачи соответствуют продуктовой роли. Поэтому агент должен анализировать полное описание вакансии, а не только заголовок.

Вторая проблема — слишком уверенный вывод при недостатке информации. Если в резюме нет подтверждения нужного навыка, агент иногда может посчитать похожий опыт достаточным совпадением. Чтобы этого избежать, я отдельно запретил ему додумывать факты. Если опыт нельзя подтвердить, агент должен обозначить это как риск или задать мне вопрос.

Ещё одна ошибка — повторные вакансии. Компании публикуют позиции заново, меняют название или размещают одно объявление на нескольких площадках. Поэтому агент может показать вакансию, которую я уже рассматривал или на которую уже откликался. Для этого он проверяет историю откликов и удаляет дубли, но этот механизм тоже требует контроля.

Ошибки встречаются и при подготовке сопроводительных писем. Письмо может получиться слишком формальным, длинным или шаблонным. Иногда агент выбирает аргумент, который связан с вакансией только косвенно. Поэтому перед отправкой я проверяю факты, формулировки и выбранные примеры из опыта.

Есть и технические ограничения. Авторизация, CAPTCHA, нестандартные формы и обязательные поля могут остановить процесс. Кроме того, площадки по-разному показывают статусы откликов. Где-то можно увидеть приглашение или отказ, а где-то — только факт просмотра работодателем. Из-за этого агент не всегда может самостоятельно определить, что произошло после отправки.

Каждая такая ошибка становится новым правилом: — показал нерелевантную позицию — уточняю критерии отбора; — повторно нашёл вакансию — усиливаю проверку дублей; — сделал слишком уверенный вывод — требую отделять факты от предположений; — написал шаблонное письмо — добавляю требования к аргументам и тону; — попытался отправить отклик без согласования — делаю подтверждение обязательным.

По сути, я развиваю агента так же, как обычный продукт: наблюдаю за ошибками, нахожу причину, меняю правила и снова проверяю результат. Он не заменяет моё решение. Он готовит информацию и выполняет повторяющиеся действия, а я проверяю результат и подтверждаю отправку.

Какую часть поиска работы вы бы точно не доверили AI без проверки? 🤖

#ArtificialIntelligence #JobSearch #OpenToWork #ProductManager #AI