Друзья, привет. Начнем с результатов двух опросов об использовании нейросетей.

В первом тесте я смешал шесть текстов: три человеческих и три машинных. Правильными оказались 60% ответов, но все шесть текстов не угадал никто.

Самое интересное: машинный текст большинство назвало человеческим, а человеческий, мой собственный, — машинным.

Главный вывод:

обвинения в использовании нейросети можно рассматривать как культурный феномен. Кризис живого общения и возможность имитировать человеческий текст делают читателя подозрительным: он клеймит любой текст, в котором не находит себя живого.

Во втором опросе 23% из 39 участников выбрали подготовку текста нейросетью вообще без своих правок, а 53% вмешиваются только в самом конце.

На какой основной вывод намекают эти результаты?

На то, что процесс интеграции ИИ в юридическую практику уже не остановить запретами.

Навешивание ярлыка «ереси» скорее напоминает опускание рук, чем зрелый и прагматичный подход.

Этим процессом пора начинать управлять. Подробнее о результатах — в статье на Закон.ру.