Не знаю как это делает рандомный HR, скажу за себя: если работа предполагает специфику образования и навыка, а их нет, несмотря на заслуги, то от меня будет отказ. Потому как например директор по качеству это руководитель, и я как работодатель не хочу его обучать и ждать пока он освоиться, мне нужен готовый специалист с образованием и опытом именно в том, что мне нужно. Если это электрика, то тут тоже я хочу человека как минимум с образованием, как максимум еще и с опытом работы, тк это может быть опасно для жизни самого работника.

Да, есть позиции, на которых не принципиально базовое образование, и да что-то из скилов можно подтянуть в процессе работы. И если позиция это предполагает, то я смотрю. Но узкие специалисты - только релевантность.

Вот ваш прекрасный карьерный путь возьмем: вы завтра сможете выйти и начать руководить лабораторией по оценке качества зерна? Делать микс партий пшеницы? А возглавить лабораторию неразрушающих методов контроля с обновлением оборудования? А возглавить ремонтный отдел по работе с автоматизированными системами?

Все зависит от смежных навыков и личных качеств. Лично я не стану откликаться будучи продавцом на руководителя отдела по авиации. Это как минимум не разумно. Но тот же (инженер ПТО в Вашем примере) имея нужный опыт и аттестации в требуемых областях будет сильнее большинства получивших профильное образование может и компетентен как специалист по КИПиА. Отвечая на Ваш вопрос да я как раз тот случай который имея и техническое и экономическое образование поменял специфику деятельности и удачно справляюсь с контролем деятельности лаборатории по неразрушающему контролю))))

Да и потом. В связи с такой ситуацией на рынке труда нельзя не учитывать что 5% соискателей откликается чтоб поднять активность профиля))))

Для того чтоб выявить специалиста, нужно сначала с ним общаться, а когда практически на каждый отклик идёт отказ в течении полугода это очень тяжёлая ситуация

Да ситуация тяжелая, но выявить что у вас нет соответствия по образованию допустим, не обязательно общаться, это видно из резюме

Каждый соискатель индивидуально и всесторонне должен рассматриваться, повторюсь с учетом внушительного списка заслуг/ послужного списка и т.п.

Когда на некоторые позиции 800 откликов их как рассматривать? Переехать жить на работу? Просто потому вы решили ради активности откликнуться на любую вакансию, я с микроскопом должна рассматривать, если сразу видно: нет профильного образования, и даже близко похожего опыта?

Мы же не об объёмах работы говорим, это как раз черта профессионализма. Первоначальный пост был не про это (P.s до появления Hr были обычные специалисты по кадрам и люди работали, и безработица была низкая и компании удовлетворены и вопросов об объемах соискателей тоже не возникало).

Ой ой, так можно далеко зайти, вспоминая что и когда. До "Рождества Христова" было распределение, когда ты сразу после обучения в ВУЗе, СУЗе попадаешь на работу куда скажут. Да и работаешь там, до пенсии. И да, тогда не было HR, и безработицы. Только мы зачем об этом говорим? Мы же живем, работаем сегодня, в текущих реалиях.

Согласен) не уместно я на это указал. Ладно я на работу, Вам спасибо за диалог

И вам тоже спасибо ☺️

Лично я большинство отказов пишу руками.

Сергей, вы меня извините, но если в вашем резюме такой же текст как в описании вашего профиля, то не мудрено, что у вас отказы и что они автоматические.

Я даже не знаю как прилично ответить на ваш посыл: "хуету не предлагать" (с) 🤷‍♀️

Спокойно. С пониманием. 😂 и долей юмора.

Просто реально в резюме такое бывает, и вот реально хз))) Юмор да, понимание да, но это не всегда ложится в деловую коммуникацию)))

А деловая коммуникация уже по телефону и голосом. Ну или отдельной перепиской. Не правда ли?

Согласна с вами)))

Но когда в резюме видишь такое, смеешься конечно, понимаешь, что кандидат задолбался с поисками и откликами, но выяснять что-то дальше не очень хочется, и делается отказ автоматом...

Надо было ответить "а можно и неприлично! Не стесняйтесь!!! " 😂

Ну я зря по себе суду у меня в практике наиболее сильные кандидаты, которых нанимали и хулиганили больше всех.

От позиции зависит степень хулиганства)))

Не поверите, но названия тоже через раз читают)))

Если это действительно та картошка, то не суть как она порезана, хороший рекрутер это увидит. Но если у вас только картошка, а про морковь вы и не слышали, вот тут вопросики.

Есть вакансии, где принципиально важно и образование и определенныц навык, который ну нельзя вот взять и приобрести в моменте. Да, многие из нас росли, учились, менялись, но есть фундамент. И вот когда вы всю жизнь технарь в машиностроении, а мне нужен биолог, то история про "в армии пшеницу на КАМАЗе возил" ну никак не лошится ни в какую картошку.

Кажется, мы и без ИИ пока не очень слышим друг друга 🙂

Я как раз не про случай «технарь вместо биолога». Я писала про полный набор ингредиентов.

Пост у меня вызывает вопрос в другой ситуации: когда рекрутер уверен, что знает работу кулинара лучше шеф-повара компании. Вот тут действительно возникает знак вопроса.

И потом — когда сыт, голодный кажется чужим.

Ну понимаете, чтобы думать, надо же включать и критическое мышление, и логику, и профессионализм, и префронтальную кору подключить по-хорошему. Ну проще же, если написано в вакансти "уметь нажимать на компьютере", отдать предпочтение тому, у которого в резюме прописано "умею нажимать на кампуктере", чтобы не думать, не гадать. Ведь формулировки "опытный пользователь того то или другого", "оптимизировал","автоматизировал", "продвинутый пользователь этой системы", автоматически подобного HR в панику вводят. Это же не соответствие полное, вы о чем. Что он может то,этот кандидат? Ну психически здоровому человеку этот пост читать смешно. Это тоже самое, что у глупого учителя, все дети и родители тупые, один он умница.

Кандидат начинается с резюме. А компания — с отдела кадров))

Давайте не будем подменять понятия. Тут вопрос не в разницах формулировок и не желании HR вникать. Суть поста в том что вы по образованию и опыту работы экономист, а мне по требованию к работе электрик нужен. А вы откликнулись. И я спрашиваю: зачем?

Давайте не будем всех делать идиотами, хорошо?Мы поняли, как вы работаете. Зачем глупо оправдываться?

Любопытно, что вы поняли, если не поняли суть поста)))

И не вижу в своих ответах оправдания вообще нигде)))

А с чего вы решили, что я что-то не поняла? Или ваше мнение является единственно верным в последней инстанции? Я человек разумный, грамотный, с высшим образованием, умею делать выводы из прочитанного. Оправдание было со слов "суть поста в том". Ну литература, 2 класс, анализ прочитанного текста. В школе не проходили?

С того что ваше мнение и агрессия оказались истиной в последней инстанции.

Слова "суть поста" - не оправдание, разъяснение.

А вот доказывать что-то, тем более в таком формате, не хочется.

Спасибо за беседу

Я,по-вашему, маленький ребёнок, чтобы мне объяснять суть текста? Нет. Я поняла так, как считаю нужным, потому что для этого обладаю всеми компетенциями, потому что не зря получала образование, в виду этого умею строить логические цепочки и делать выводы. Я интерпретирую так, как мне позволяет это делать уровень моего образования,навыков и грамотности. Ну а по-вашему, любое не согласное с вами мнение, априори звучит как агрессия. Да и формат моего комментария другому оппоненту (не вам, попрошу заметить), был в строго в саркастичной форме. А как известно, этот приём в своих произведениях использовали классики:Гоголь, Маяковский, С.Черный. Да и эхография в деловом письме прием грамматически не корректный. Поэтому если решили быть со мной остроумной, рекомендую оттачивать свои аргументы стилистически грамотно и выразительно. Это вам не резюме читать, тут думать надо 😉

Вот это поворот...😮

Это реальная поездка кукухи у нанимающего.

Либо максимально кривое стресс интервью

Вот только что оттуда, компания прям большая , прям почти Газпром (достаточно намекнула ?)

Такие компании зачастую мясорубка для кандидатов, это раз (так как имя "говорит само за себя и все хотят"). А второе может кривая система мотивации у HR, не за выход сотрудника, а за количество встреч. И одно и второй максимально не приятно для кандидата. Да и подрывает доверие к HR в целом. Ужас 😩

Спасибо за поддержку, она мне сейчас очень нужна 🙏🏼❤️

Спасибо большое за понимание 🙏🏻

Здорово, что во всем "много букв" вы увидели только группу по электробезопасности. Есть требования заказчика, есть функционал, предполагающий непосредственно работу с электрикой и тд. И, кстати, кандидаты с допуском пишут в резюме, что у них есть группа... Даже те, кто не откликаются... Холодом мы тоже ищем...

По поводу альтернативы НН согласна с вами полностью, уже пора бы что-то новое создать

А про SuperJob уже все забыли? 💁‍♀️ До недавнего времени была масса альтернатив, но великий и ужасный hh.ru всех затоптал 😡 и диктует свои правила 💁‍♀️😎

Да, у супер джоб не хватило сил составить альтернативу и оттуда начали уходить и кандидаты и компании.

Было дело, искала. И да, часто под вакансие руководителя скрывается работа руками.

И да, плохо порой читают и те и другие.

И да, есть те, кто заведомо откликаются просто ради отклика.

И я вот нигде и ни разу не сказала, что все кандидаты ослепли, а все HR зооотые умнички.

Хороши каждые по своему.

Просто смотреть надо со всех сторон на ситуацию. И да, внимательнее читать обеим сторонам процесса.

Это грустно 😞

Да, чаще всего это уже заложенный скрипт при отказе. Писать вручную всем отказы, фактически не возможно.

Почему вы тогда бракуете саммери, написанные с помощью ИИ?

Согласна с вами в одном: время кандидата — такое же ценное время, как и время рекрутера. Поэтому я как раз и предлагаю его не тратить впустую.

Если вакансия требует КИПиА, определённой группы допуска и конкретного опыта, а человек, не имеющий ни одного из этих параметров, отправляет туда резюме, он тратит своё время на заведомо бесперспективный отклик и одновременно тратит время рекрутера.

Но есть важная разница: рекрутер получает деньги не за «чтение резюме вообще», а за решение конкретной бизнес-задачи — найти подходящего человека. А кандидат получает не зарплату за поиск работы, а возможность получить работу, которая в дальнейшем будет оплачивать его время.

И я точно не призываю кандидатов бесплатно «работать на HR». Я предлагаю простую вещь: относиться к своему собственному времени так же бережно, как вы предлагаете относиться к времени рекрутера.

Потому что отправить 100 случайных откликов — это не защита своего времени. Это его довольно эффективная утилизация. 🙂

И он один из самых подходящих и, к сожалению, затерянный в этом безумии остается с мыслью: все HR с приветом...

И это очень печально ❤️‍🩹

Он не замылился, его уже ваш ИИ отсеял! 🤷🏼‍♀️

Вы рассуждаете с позиции современности, а я нанимала и пять лет назад, и десять. И если десять лет назад было проще, то пять — уже началась эта тенденция с нерелевантными резюме/портфолио в несметных количествах. Отсев с помощью нейросетей сейчас лишь закономерное следствие человеческой линии поведения ранее.

Я нанимаю уже лет пятнадцать. И да, надо подстраиваться под текущие реалии. Всем. А реалии сейчас ужасны. Обстановка в стране и в мире максимально напряженная. Сложно всем. Если раньше можно было взять и без опыта и получить, то сейчас это не возможно...

Давайте еще раз. Я вот ниже на комментарий ответила: не все рекрутеры золотые умнички. Равно как и не все кандидаты "откликаются на все подряд".

Есть такие рекрутеры, которые настраивают ИИ бота, который сам разбирает и отказывает. Это ужаснейше, на мой субъективный взгляд, решение. Так что да, я с вами согласна, что за минуту изучить резюме практически невозможно. НО! Когда есть ключевые требования например, как в моем посте КИПиА, а при беглом взглядом таких букв ни разу не встретила, то про что дальше?

А вот боты, они по ключевым словам отсеивают моментально. И это печально, очень печально, но платформа тоже хочет зарабатывать деньги, потому столько платных сервисов появляет не только для работодателей, но и для кандидатов.

В итоге платформа создает рынок ботов (а не людей), на котором работодатели не могут найти себе нормальных работников, а соискатели нормального работодателя.

Совершенно верно. И это очень печально для обеих сторон...

Хм... Проблема в том, что ваши КИПиА могут в резюме быть, только названные ДРУГИМИ словами. Вы, получается, сканируете чисто как робот - на поиск ключевых слов. Но для кандидата, который в своей сфере эксперт, совершенно очевидно, что это один показатель, только названный другим термином. Вы отказываете - не нашли ключевые слова, - кандидат в недоумении, потому что с его точки зрения он подходит на 106%.

Я не исключаю безграмотных специалистов, и н где не утверждаю, что все позолоченные гении. Но, есть нюансы, о которых нельзя говорить вслух из-за действующего законодательства. Например возраст. Был такой кейс у меня, когда резюме максимально релевантно, но отказ. Узнала через знакомых, что отказали из-за возраста, им надо до 40 кандидата. На писать об это запрещено в открытую.

Да, я согласна, что есть и HR сильно так себе, но и ситуации, когда кандидат не соответствует каким-то специфическим требованиям заказчика тоже есть. Но и не релевантных кандидатов тоже много.

Главный вывод: не надо всех под одну гребенку.

Не читают резюме, я откликнулась уже более чем 100 раз. Порой приходят вопросы ответы на которые прописаны в резюме! Ребята вы серьезно 😨 Вот когда HrЫ начнут действительно работать и перестанут надеятся на ИИ, то тогда все двинется с места. Но это не точно 🙂‍↕️

Абсолютно не точно!

Как писала в посте: не надо всех под одну гребенку.