Кажется, я нашла качество, которое можно одновременно записать и в суперсилы, и в профессиональные факапы. Отлично – хоть где-то оптимизация сработала сразу.
Недавно на карьерной консультации гоняла клиента по вопросам. Дошли до факапов, и он рассказал историю, в которой я подозрительно быстро узнала себя.
Много лет назад он целый день проходил отбор в компанию – собеседования, задания, психологические тесты. По результатам тестирования ему отказали. Работодатель решил, что если он уверен в своей правоте, то будет давить на людей и добиваться, чтобы всё сделали именно так, как он считает нужным.
Через три месяца его всё-таки взяли – кандидатка, которую выбрали первоначально, не выдержала и ушла. Но сегодня именно это своё качество он назвал возможным факапом.
И я мысленно сказала – о, коллега.
Потому что если я вижу, что какой-то процесс работает криво, а решение считаю неправильным, моя способность спокойно пройти мимо немедленно уходит в отпуск. Я начинаю объяснять, аргументировать, предлагать другой вариант и возвращаться с новыми доводами. Фраза «мы всегда так делали» вообще действует на меня примерно как кнопка «только не это».
В резюме это называется настойчивостью, ответственностью, системным мышлением и ориентацией на результат.
Сразу включу HR-а. Отказывать кандидату только на основании психологического теста – практика так себе. Тест не устанавливает истину, он подсвечивает гипотезу, которую дальше нужно проверять на конкретных примерах. Как человек отстаивал своё решение? Услышал ли возражения? Что получилось в итоге? Не осталось ли после его победы выжженное поле и три увольнения?
Но сама гипотеза здесь очень точная. У любой сильной стороны есть рабочая дозировка.
Настойчивость помогает доводить дело до результата, а в передозировке превращается в давление. Принципиальность позволяет защищать важное, но иногда не даёт вовремя отступить. Ответственность не позволяет пройти мимо проблемы, а потом ты внезапно обнаруживаешь себя с тележкой из семи новых проектов, которые вообще-то шла только посмотреть.
Самое неприятное открытие – можно быть правой по сути и совершенно неэффективной в том, как ты эту правоту отстаиваешь. Выиграть спор, но проиграть внедрение. Получить почётный диплом «Я же говорила», но не получить нужного результата.
Поэтому теперь мне хочется ловить этот момент одним вопросом – я всё ещё защищаю результат или уже защищаю своё право быть правой?
И нет, гибкость для меня не означает молча соглашаться с ерундой и становиться удобной. Скорее это умение настоять там, где цена ошибки действительно высока, а там, где твои аргументы уже услышаны и решение принимает другой человек, не открывать внутренний Верховный суд.
В общем, двигатель я оставлю. Он хороший. Но тормоза, пожалуй, тоже пригодятся.
А какая ваша сильная сторона иногда самовольно захватывает управление?
