Почему я против вакансий «про запас»
Сейчас скажу, возможно, популярную вещь, но я не люблю вакансии, которые открывают просто «на всякий случай».
Знаете, когда компания публикует вакансию, собирает отклики, периодически проводит собеседования, но реальной потребности в сотруднике прямо сейчас нет 🤡
Иногда это даже не скрывается. Встречала вакансии, где буквально написано что-то вроде: «Формируем кадровый резерв» или «Изучаем рынок кандидатов».
И вроде бы ничего страшного. Но если посмотреть на это глазами соискателя, картина выглядит уже не так радужно. Человек тратит время на отклик, готовится к интервью, подстраивает свой график, проходит несколько этапов общения и искренне рассчитывает на обратную связь и решение. А в это время компания просто собирает контакты «на будущее».
Ещё интереснее истории, когда собеседования идут месяцами, кандидатов смотрят десятками, но никого не нанимают, потому что самой вакансии по факту нет.
В результате страдают все: ▶️ Кандидаты начинают меньше доверять работодателям и всё чаще относятся к вакансиям с мыслью: «А она вообще реальная?» ▶️ Рекрутеры тратят время на процесс, который не приведёт к найму. ▶️ А компания постепенно портит свой HR-бренд, даже если сама этого не замечает.
При этом я не против кадрового резерва как такового. Наоборот, если вы познакомились с сильным специалистом, поддерживаете контакт и честно говорите, что сейчас открытой позиции нет, но она может появиться позже - это абсолютно нормальная практика. Ключевое слово здесь - честно.
По моему опыту, кандидаты гораздо спокойнее относятся к ожиданию, когда понимают реальные планы компании.
Гораздо хуже, когда человеку несколько этапов рассказывают про вакансию, команду и перспективы, хотя решение о найме даже не планируется.
Поэтому я всегда придерживаюсь простого принципа: 📌 Если вакансия опубликована, значит компания действительно готова нанимать. 📌 Если компания пока только изучает рынок - лучше так и сказать.
Потому что уважение к времени кандидатов начинается задолго до оффера. И именно из таких мелочей потом складывается репутация работодателя 🙂
· 13.09
Юлия, а как насчёт соискателей, которые просто так мониторят рынок, ходят на собеседования потренироваться и в целом оценить своё положение на рынке? А получив оффер, который для него работодатель согласовывал у десятка стейкхолдеров, говорит: "ребят, принял решение остаться, давайте поддерживать контакт на будущее" Кажись, обе стороны ведут себя в равной степени оппортунистически друг к другу😉 И тут ты против не против, а рынок таков, все держат руку на пульсе.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 13.09
Спасибо большое за комментарий! Согласна, рынок действительно такой: и работодатели, и соискатели держат руку на пульсе, и само по себе это нормально.
Для меня вопрос скорее в том, как именно это делать. Если человек идёт на интервью, чтобы понять свою рыночную стоимость или потренироваться - окей. Но если он изначально не рассматривает переход, при этом доводит процесс до оффера, понимая, сколько времени и ресурсов вложила компания, - здесь уже возникает вопрос про взаимное уважение.
При этом и со стороны работодателей хватает ровно такой же истории: «соберём рынок», «давайте ещё десять кандидатов посмотрим», а потом человек узнаёт, что вакансию закрыли внутренним переводом
Так что да, оппортунизм есть с обеих сторон. Наверное, задача не в том, чтобы его полностью исключить, а в том, чтобы не выдавать его за норму деловой коммуникации.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён