Вчера в комментариях под предыдущим постом подписчик Михаил задал вопрос, который, я считаю, требует отдельного обсуждения.

«А если руководитель видит в этом сотруднике конкурента? Сотрудник оспаривает решения, предлагает более правильные, а руководитель делает так, что сотрудник "слабое звено"».

Вот это и есть механизм в чистом виде.

Мы привыкли думать, что виноватым в команде становится тот, кто хуже работает. Слабый, неудобный, не тянущий. Логично же.

На практике часто (но не всегда) наоборот. В роли назначенного виноватого оказывается сильный человек в команде.

Почему именно он? Он спорит. Задаёт вопросы, на которые нет готовых ответов. Видит проблемы раньше остальных и говорит о них вслух, когда все предпочли бы промолчать. Предлагает решения, которые ставят под сомнение чьи-то предыдущие решения.

Такой человек создаёт дискомфорт. Настоящий, ощутимый. И его очень удобно объявить источником проблем, потому что формально это правда: напряжение растёт как раз вокруг него.

Только напряжение не он создаёт. Он его вскрывает. Дальше происходит подмена, которую почти невозможно увидеть изнутри. Вместо «он говорит неудобные вещи» команда приходит к «с ним тяжело работать». Оттуда к «он конфликтный». А оттуда уже к «может, нам без него будет проще».

И через полгода этого человека нет.

У меня был похожий пример, благо тогда удалось сохранить сотрудника для компании, перевели в другую локацию. А потом новый руководитель, его вернул.

Теперь про то, почему это дорого стоит бизнесу. HRы обсуждают удержание талантов. Строят программы для HIPO, считают текучесть ключевых сотрудников, придумывают мотивацию. А сильные люди могут уходить, потому что устали быть носителями чужого напряжения. Потому что каждая их инициатива превращалась в доказательство их же «сложности».

Возможно, нам, как HR, полезно присмотреться к команде? А что если мы теряем сильных, потому что команда назначила их виноватыми?

И возможно, когда к вам придут с запросом «сделайте что-нибудь с этим сотрудником», стоит задать себе один вопрос перед тем, как включаться. А что этот человек делает такого, что команде неудобно?

Иногда ответ будет: он правда не справляется. Бывает. Но довольно часто ответ звучит иначе: он единственный, кто называет вещи своими именами.

Замечали, что уходят как раз ценные? Или сталкивались с ситуацией, где сильного сотрудника методично переводили в статус проблемного?

Скоро расскажу, где эту тему можно разобрать глубже, с механизмами и рабочими инструментами. 😉

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки