ПП №1315 работает не у всех, и причина обычно не в расчете.

В 2021 году государство дало подрядчикам инструмент пересмотра твердой цены при удорожании ресурсов. Накопившаяся практика показывает: проигрывают не потому, что неправильно посчитали удорожание, а потому, что обратились не вовремя.

Два дела, одна процедура, противоположные результаты.

1️⃣ Дело № А12-33828/2022. Заказчик молчал 8 месяцев

Подрядчик выполнял капремонт гидротехнических сооружений по госконтракту с твердой ценой. В марте 2022 года подал заявление об увеличении цены по процедуре ПП №1315.

Заказчик его принял, сам проверил расчет, подтвердил удорожание и дважды написал вышестоящему комитету. Подрядчику ответа не направил: восемь месяцев на четыре напоминания приходило «вопрос рассматривается».

Работы сданы 29 ноября 2022 года. Отказ пришел 30 ноября, на следующий день, со ссылкой на несогласование документов профильным агентством.

Три инстанции взыскали 5,7 млн.руб. и 51 559 руб. госпошлины, при недостаточности лимитов ответственность возложена на главного распорядителя бюджетных средств. Чистый выигрыш подрядчика.

Кассация назвала норму, которую в спорах обычно не используют: абзац 3 подп. «д» п. 1 ПП №1315 дает заказчику 10 рабочих дней на ответ, и ответ должен быть либо подписанным соглашением, либо письменным отказом с обоснованием. Молчание в этот перечень не входит. Агентство, не согласовавшее документы, стороной контракта вообще не является, поэтому внутренние согласования заказчика на подрядчика не переносятся.

2️⃣Дело № А40-198172/2022. Подрядчик сначала завершил работы

Капремонт по контракту с федеральным заказчиком, февраль 2021 года. Осенью подрядчик дважды писал про изменение цены, в ноябре стороны подписали допсоглашение, цену не поднявшее.

Дальше он выполнил весь объем и сдал его, а требование о повышении цены на 30% заявил через 9 месяцев после окончания срока.

Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили. Кассация  отменила оба акта и отказала, не направляя дело на новый круг.

Оснований два, и каждое самостоятельно. ☑️Суд одновременно установил, что работы выполнены и подтверждены актами КС-2, и принял довод о том, что обязательства не исполнены. ☑️Подрядчик продолжал работы, не приостановив их по ст. 716 ГК РФ, и не доказал, что приостановка была невозможна.

✅Моя позиция

Механизм ПП №1315 живет ровно столько, сколько живет контракт. П. 6 ст. 709 ГК РФ дает право требовать увеличения цены, а при отказе заказчика право на расторжение. Пока отказа нет, расторгать не с чего: молчание заказчика удерживает вас на объекте до момента, когда уходить уже некуда.

Три ограничения, о которых в подборках пишут редко.

Повышение до 30% доступно не всем: по п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ нужны срок контракта не менее года, цена от порога по ПП РФ № 1186 и решение исполнительного органа. Так апелляция разобрала этот довод в деле №А63-8366/2020.

Порог считается от цены контракта, а не от цены этапа, а для закупок по 223-ФЗ постановления № 1315 и № 680 носят рекомендательный характер. Это позиция кассации по делу №А59-6201/2022, при том что первая инстанция там рассматривала спор так, будто № 1315 применим по существу.

В волгоградском деле ни одна инстанция не назвала, какое основание из ч. 1 ст. 95 сработало, а п. 2 постановления № 1315 по тексту адресован федеральным нуждам. Вопрос не обсуждался и в другом округе может прозвучать против подрядчика.

❓А в вашей практике заявление о пересмотре цены подается в ходе работ или уже после сдачи объекта, когда стало ясно, что маржи нет?

#строительныйюрист #госзакупки #44фз #удорожание #ценообразование #арбитраж #строительство