Знаете, коллеги, иногда профессиональный пост настолько прекрасен сам по себе, что пересказывать его означает только портить оригинал. Поэтому он прямо здесь, ниже.

Начну с простого: кавычки вокруг слова “накрутить” не превращают накрутку во что-то другое. Автор понимает, что хочет получить неорганические оценки и отзывы? Понимает. Понимает, что площадки это не одобряют? Понимает! Уже обнаружил, что нельзя просто поставить нужную оценку условием розыгрыша. И приходит в профессиональное сообщество с вопросом: а как тогда?

Да все всё понимают. Кавычки здесь работают примерно как накладные усы при ограблении банка.

Но даже не это самое интересное.

Автор этого поста публично позиционирует себя как “Продакт менеджер в OZON”. Не где-то в глубине описания на личной странице: компания стоит прямо в профессиональном “титуле” профиля. В описании снова упоминается работа продактом в Ozon и бигтехе, а одной из тем блога названы соцсети как инструмент карьерного развития.

И вот здесь и проявляется проблема, которая гораздо интереснее очередной попытки накрутить рейтинг, и которую я бы хотел обсудить сегодня с утра.

Бренд крупного работодателя рядом с должностью - это заемная репутация. “Продакт” и “продакт в Ozon” воспринимаются по-разному. Во втором случае человек как будто получает часть доверия авансом: предполагаемый уровень отбора, масштаб задач, процессы, профессиональная среда. Именно поэтому работодателей вообще выносят в “титулы” профессиональных профилей.

Но было бы странно считать этот канал односторонним.

Если название компании добавляет веса моим словам, мои публичные профессиональные высказывания неизбежно начинают что-то сообщать окружающим и о компании, чьим именем я этот вес обеспечил. Разумеется, один сотрудник не представляет весь Ozon. Я понятия не имею, имеет ли обсуждаемое приложение хоть какое-то отношение к Ozon, и оснований утверждать это нет.

Зато известно другое: у самого Ozon существует некий Кодекс делового поведения и этики, распространяющийся на сотрудников, и отдельная система ethics & compliance. То есть внутри компании, судя по всему, прекрасно понимают, зачем крупному бизнесу нужны этические стандарты.

Поэтому особенно сюрреалистично лично для меня выглядит публичный профессиональный вопрос человека с шильдиком Ozon: как нам максимально быстро “накрутить” отзывы, если платформы накрутку не любят?

Вот вам, коллеги, еще один слой: а ведь перед нами еще и довольно показательная продуктовая задача.

Отзывы и оценки нужны, чтобы передавать потенциальному пользователю информацию о продукте. Но вместо вопроса “как получить больше органических отзывов от реальных пользователей?” предлагается искусственно увеличить сам показатель.

Да, вы правильно поняли.

Метрика перестает измерять реальность. Теперь реальность надо подогнать под метрику.

И это уже не growth hack. Это профессиональное мышление, выставленное на всеобщее обозрение.