Хочу опять просто так поболтать с монитором. В этот раз вроде бы и про надоевшую тему нейросетей, но и вроде не до конца про них. Скорее про их пользователей.

И сразу дисклеймер: Автор не призывает никого менять свой подход к работе, отказываться от каких-либо инструментов или привносить изменения в свой образ жизни. Это не персональная атака на вас.

Руки чесаться написать этот пост стали после того, как я стал с завидной регулярностью натыкаться на чужие посты, где авторы недовольны общественной реакцией на использование ими ИИ. Попадался типичный менеджер среднего звена, который утверждал, что в его голове витают платиновые мысли, но он слишком занят, чтобы их писать, поэтому он приказывает (а как иначе поступать менеджеру?) ChatGPT оформить его идею в красивый текст. Но вот беда, оказывается как люди узнают, что текст написан не живым человеком, они отказываются читать его! И это вызывает у господина бурю возмущений.

Но тексты далеко не единственная причина для гнева. Попадался работник IT-сферы, который открыл для себя вайбкодинг, но был возмущен тем, что никто не проникся уважением к методам его работы. Считал, что он должен быть в глазах общества на одной ступени с теми, кто отдал образованию годы жизни, разбирается в теме и пишет код собственными руками. Буквально требовал у народа уважения.

Таких кейсов наберется приличная охапка, если начинать коллекционировать, но не преследую такой цели. Я задумался о том, как часто генераторы ИИ контента являются его потребителями? Люди, которые требуют от других читать их сгенерированные тексты, как часто они сами читают публикации, заранее зная, что чужую мысль донесла до них машина? Получают ли они от этого то же удовольствие, что от человеческого контента? Что-то мне подсказывает, что «чукча не читатель, чукча – писатель».

Открыто и честно признаюсь, что я мгновенно пролистываю какие-либо посты, как только я узнаю, что они созданы ИИ, а не человеком. Даже если я распознал ИИ не с первых строк, я могу забросить чтение в середине текста. Мне просто становится резко неинтересно читать идеализированный алгоритмами текст, какая бы гениальная мысль там не крылась. Содержание не важнее формы, как и форма не важнее содержания. Это симбиоз.

Я люблю читать живых людей за то, что они живые люди, которые допускают свойственные им ошибки, обладают уникальным стилем и своим вокабуляром.

Причина неприязни к идеализированному ИИ контенту примерно та же, почему утопия фактически приравнена к дистопии. Если с дистопией все понятно, жизнь трудна и неприятна, потому что постпокалипсис/диктатура/культурное и моральное разложение, то в утопии все настолько хорошо, что лучше уже никогда не будет. Рост и улучшения невозможны, изобретать что-то новое не нужно, жизнь отвратительно скучна. С ИИ контентом схожая история. От идеального структурированного, но однообразного текста мне хочется отвернуться от экрана.

А вот что касается уважения к нейроюзерам, то по-моему картина очевидна. Порог вхождения в мир ИИ настолько низкий, что им охотно и часто пользуются даже домохозяйки. Умение пользоваться ИИ не вызывает удивления или уважения по определению того, почему мы не уважаем людей за навык пользоваться микроволновкой. К слову, из-за низкого порога вхождения мы и видим нескончаемый шквал низкокачественного генеративного контента всех мастей и калибров. Поинт к теории мертвого Интернета.

Что до уважения к вайбкодингу и новеньким в IT, то ситуация очень похожа на мир автолюбителей. Езда на механической коробке передач вызывает больше уважения у автомобильных энтузиастов, чем на автоматической, не смотря на все удобства. С механикой больше контроля над авто, но требует чуть больше “работы” от водителя.

Кодеры старой закалки отдали своему делу время и силы, поэтому они никогда не будут смотреть с уважением и восхищением на тех, кто код генерирует. И у хороших кодеров есть знания и навыки, чтобы править работу ИИ, а у вайбкодеров…

Подытоживая, требовать у широких масс уважения в Интернете без повода – провальная идея сама по себе. Может вызвать противоположную реакцию.