Здесь я бы разделила трудовые отношения и сам найм.

Работа по трудовому договору действительно не услуга. А вот поиск, оценка и подбор сотрудника — услуга, которую внутренний HR или внешний рекрутер оказывает работодателю.

Кандидат при этом не является предметом услуги. Предмет — поиск и отбор подходящего специалиста, а результат — закрытая потребность работодателя и заключённый трудовой договор. Сам кандидат — самостоятельный участник процесса и будущая сторона этого договора, хотя внутри технологии подбора его нередко низводят до объекта оценки.

Стоимость и устройство HR-услуги напрямую влияют на себестоимость выхода специалиста на рынок. Кандидат оплачивает своим временем многоэтапные интервью, тестовые задания, проверки и ожидание решений. Он подгоняет резюме под алгоритмы, осваивает инструменты прохождения отбора и иногда приобретает навыки и сертификаты, которые нужны не для будущей работы, а исключительно для преодоления HR-фильтра.

Получается любопытная вещь: компетенция может не создавать никакой ценности в самой работе, но увеличивать себестоимость специалиста, потому что стала платой за вход на рынок.

Работодатель при этом может экономить на качестве подбора, используя формальные и легко масштабируемые фильтры, а расходы на соответствие этим фильтрам перекладывать на кандидатов.

Поэтому цену труда нельзя оценивать только через стоимость конечной услуги специалиста. Между специалистом и работодателем находится ещё одна система — найм. У неё собственные исполнители, инструменты, стоимость и критерии эффективности. И она способна как распознать профессиональную ценность, так и сделать её невидимой. 😁

Как разведка боем — возможно. Но как способ определить стоимость специалиста это долгое и сейчас малоэффективное исследование.

Отклики зависят не только от указанного оклада, но и от количества вакансий, сезона, алгоритмов площадки, названия должности, видимости резюме, возраста, региона, упаковки опыта и множества других факторов. На таком уровне шума невозможно понять, откликов нет из-за цены ×2 или резюме просто не дошло до подходящего работодателя.

К тому же ×2 от текущего оклада — произвольный ориентир: текущая зарплата могла быть изначально занижена или относиться к другой системе и набору функций.

Я бы сначала рассчитала диапазон по сопоставимым вакансиям, предложениям и конкурентам, определила собственную себестоимость и основания для ценовой премии. А уже затем проверяла получившуюся гипотезу точечными откликами и переговорами.

Иначе, пока мы методом проб наберём статистически приличную выборку, рынок успеет поменяться ещё раз. 😁

С разделением цены и ценности согласна, но я бы добавила третью величину — стоимость специалиста.

Среднее по рынку — это не цена, а ориентир, полученный из множества разных предложений и сделок. Цена возникает в конкретной сделке: столько работодатель согласился заплатить, а специалист — принять.

Ценность — полезный эффект для конкретного бизнеса по сравнению с доступными альтернативами: дополнительный доход, снижение затрат и рисков, выигранное время, предотвращённый ущерб, повышение качества.

А стоимость специалиста, на мой взгляд, — это не одна статичная цифра и не сумма всех его компетенций. Это изменяющийся набор характеристик: какие функции человек способен выполнять, с каким качеством и устойчивостью, насколько самостоятельно, быстро и безопасно, сколько контроля требует, какова цена его ошибки, насколько редки и доказаны его способности и как именно они работают в данной системе.

Один и тот же человек может дорого стоить в системе, где его сочетание компетенций сокращает цепочку исполнителей и предотвращает большие потери, и почти ничего не добавлять там, где от него требуется одна стандартная операция. Неиспользуемая компетенция остаётся достоинством человека, но не превращается в ценовую премию.

При этом в стоимости всегда присутствует себестоимость профессионального ресурса: существование, восстановление, здоровье, обучение, налоги, оборудование, периоды без работы и принятые человеком риски. Рынок может назначить цену ниже этой себестоимости, но тогда часть сделки оплачивает сам специалист — накоплениями, здоровьем, квалификацией или помощью семьи.

Получается, у нас не две, а четыре связанные величины:

• рыночный уровень — ориентир;
• ценность — эффект для конкретной системы;
• себестоимость — нижняя граница устойчивости для специалиста;
• цена — результат конкретных переговоров.

Экономически устойчивая сделка возникает, когда цена не ниже себестоимости специалиста и не выше ценности, которую видит работодатель. Всё остальное некоторое время тоже может существовать — но уже за счёт одной из сторон.

Поэтому психолог за 20 тысяч действительно может за час сделать то, на что другому потребуется десять встреч. А может просто иметь более сильный бренд и более платёжеспособную аудиторию. Четырёхкратная разница в цене сама по себе ещё не доказывает четырёхкратной ценности.

Вот это различие между стоимостью, ценностью и ценовой премией я и предлагаю хотя бы заметить. Иначе в расчёте опять появляются маги и волшебники. 😁

Юлия, вас как обычно, читать - услада для ума🫶

Я тоже не люблю это заигрывание с «молодняком» и воровство. Но страна — это люди. В том числе мы с вами. А молодые — наши дети; моя дочь тоже принадлежит к этому поколению.

Конкретная компания — тоже люди, решающие конкретную задачу. Сейчас многие видят её так: нужно успеть привлечь как можно больше молодых сотрудников и вырастить кадровый резерв на десятилетия вперёд. Демографическая яма уже здесь — молодых рук и голов мало, поэтому за них борются даже там, где квалификация пока невелика.

Мы с вами сейчас чуть-чуть подглянули внутрь системы. Узнали задуманную драматургию момента. Наверху строят кадровый инкубатор, а тех, кто в него не попал, вытесняют на более низкие и дешёвые уровни. Но и там идёт борьба за молодых: они дешевле, быстрее адаптируются, а впереди у них гораздо более длинный трудовой горизонт.

А теперь давайте посмотрим на это как на приключенческий фильм. Представьте: вам девяносто, и вы рассказываете внуку, как всё было. Уже нет ни боли, ни неопределённости. Но сейчас вы — Крепкий орешек посреди сюжета.

Рынку не нужны целиком ни вы, ни я. Ему нужна конкретная функция, которую мы способны выполнить в конкретной системе лучше или выгоднее других.

Поэтому сначала определите, кто вы как специалист, сколько вам нужно для сохранения своей профессиональной стоимости, где вы можете конкурировать ценой, а где — уникальностью предложения и для какого рынка всё это представляет ценность.

У Юры Борисова было 500 отказов, а потом появилась номинация на «Оскар».

Итак: камера, мотор — пишем новую роль. 😁

Да, это уже похоже на рабочую модель: средняя зарплата задаёт точку отсчёта, а опыт — поправку.

Только как вы определяете саму среднюю: по вакансиям, зарплатным ожиданиям соискателей или фактическим предложениям? И как решаете, сколько именно прибавить за опыт — 10%, 30% или условные 50 тысяч? 🤔

В России знала примерные зарплаты коллег. А в Болгарии гуглила в открытых источниках, типа glassdoor, так как опыта работы у меня здесь не было, как и представлений о зарплате... Оказалось, что примерно попала в вилку)

Получается, в России ориентир давала неформальная информация о зарплатах коллег, а в новой стране её заменили открытые данные. И фактическое предложение подтвердило найденную вилку — уже неплохая проверка метода.))

А ваш опыт работы в России помог оказаться ближе к верхней границе вилки или отсутствие местного опыта, наоборот, снизило стартовую цену?

Я просила зарплату на 10% выше рынка, примерно так оценила себя (ну и предположила, что больше не дадут, так как в моей сфере редко дают больше 10-15% от средней по рынку). Мне в итоге дали среднюю по рынку, с учётом того что я не носитель языка, как я поняла, но через полгода прибавили на 15%. Я думаю, российский опыт помог мне получить эту работу в принципе, так как у меня не было разрешения на работу в стране и это было реально трудно найти работодателя, который меня возьмёт, а наличие большого опыта этому поспособствовало. На зарплату, думаю, повлияло в отрицательную сторону отсутствие опыта в стране и неуверенность в том, смогу ли говорить на языке )

А насколько стартовая зарплата покрывала себестоимость существования именно в Болгарии?

Ведь выход на новый географический рынок часто требует перестройки всего домохозяйства и дополнительных расходов. Поэтому первые месяцы человек может работать в лучшем случае в ноль, а в худшем — в минус.

Сколько времени у вас занял выход хотя бы в ноль с учётом переезда и обустройства?

На момент переезда я была не главным кормильцем в семье - нас перевезла компания мужа и все расходы по переезду покрыла. Для меня было важно найти работу стабильную и квалифицированную,при этом имея вид на жительство супруги, который почему-то не включает в Болгарии разрешение на работу. Сейчас муж остался без работы, к сожалению. Моя зарплата в случае когда закончатся выплаты от его компании будет с трудом покрывать все расходы. Главный расход, конечно, это аренда жилья. В случае с работой по моей специальности переезд точно бы не стоил того.

Анна, спасибо, что так подробно рассказали. И очень жаль, что муж сейчас остался без работы.

Ваш пример как раз показывает: средняя по рынку зарплата может быть вполне корректной для должности, но недостаточной для содержания домохозяйства. Сам переезд в вашем случае оплачивался не вашей работой, а входил в предложение работодателя мужа. Ваша зарплата сначала обеспечивала профессиональную устойчивость и второй доход, а теперь вынуждена почти в одиночку держать семейную экономику.

Получается, нужны как минимум три ориентира: рыночная цена специалиста, его личный финансовый минимум и точка безубыточности всего домохозяйства. И они могут очень сильно не совпадать.

Да, Юлия, вы всё верно говорите. Вот поэтому существуют законы, что квалифицированным иностранцам должны платить на 30% выше рынка, но, к сожалению, их легко обходят, нанимая специалиста на более низкую должность...

Есть места главных спецов в аналитике в Болгарии?

Вероятно, есть. Но я из другой сферы) на LinkedIn в целом много разных вакансий в IT, есть несколько компаний, где стафф 90% русские)

Альтернатива этой боли — позволить работодателю самому назначить тебе цену. Причём исходя не только из твоей пользы, но и из собственного бюджета и переговорной позиции. Он-то свою экономику обычно считает. 😁

Если цена договора опускается ниже стоимости существования и восстановления, человек начинает субсидировать работодателя собой:

• проедает накопления;
• экономит на здоровье и отдыхе;
• перестаёт вкладываться в обучение;
• расходует ресурс быстрее, чем успевает его восстановить;
• иногда получает недостающую часть «зарплаты» от семьи.

Формально он трудоустроен и получает рыночную оплату. Экономически — работает с отрицательной маржой и постепенно ликвидирует собственный капитал.

Как в фильме «Время»: пока можешь работать — добываешь время, чтобы дожить до следующего рабочего дня. А когда стоимость следующего дня растёт быстрее оплаты твоего труда, бедность превращается не в недостаток денег, а в сокращение жизни.

Вот почему «сколько рынок платит, столько ты и стоишь» — опасная подмена. Рынок способен установить цену ниже себестоимости воспроизводства человека. Некоторое время такая система существует за счёт его накоплений, здоровья и помощи близких. Но это уже не равновесие — это распродажа запасов.

Поэтому вопрос не в том, нужна ли соискателю одна магическая цифра «я стою столько-то». Скорее, ему нужно понимать свой нижний предел, рыночный диапазон и основания просить больше.

Или вы предлагаете более безболезненный способ?))

Мне очень понравилось это описание, а особенно, что оно прозвучало из Банка России (сотрудники которого, как и в другой известной организации, никогда не становятся бывшими 😉)..

Это побочный эффект курса Банка России по финансовой грамотности. Там был раздел о том, как считать свои деньги и откладывать на пенсию. Я лишь распространила эту логику на стоимость содержания и восстановления человека — то есть на экономику его существования. 😁

Так что это частный случай применения полученных знаний бывшим — вопреки известному правилу — сотрудником. 😉

Замечательная "побочка" 👍👍 и остаюсь при твердом убеждении, что "бывших не бывает".. 😉

РФ клала на своих специалистов. Тут одно ворье

Справедливой цены, возможно, и нет. Но цена сделки и стоимость специалиста — не одно и то же.

«Сколько в регионе платят, столько и стоишь» описывает платежеспособность местных работодателей и готовность людей соглашаться, а не ценность их компетенций.

Иначе откуда берутся те самые «ценные», которых перекупают? Их компетенции не изменились при пересечении границы региона — просто нашёлся покупатель, способный их распознать и оплатить.

Но специалисту ещё до этого нужно понять: он — тот самый ценный или просто очень хорошего о себе мнения? И в каких цифрах выражается разница?😁

И потом, трудовую миграцию никто не отменял.

Тогда мигрировать, а не понимать свою стоимость в данном месте. 😁 понимание не добавляет ценности, а развивает невроз. Я работал и за 3000 баксов и за 400, и не страдал от этого, хотя работа была одинакова, но цена моей ошибки была разная, примерно в тысячу с лишним раз, как минимум

Но «цена ошибки была выше в тысячу раз» — пока ваша субъективная оценка. Чтобы она стала измеримым параметром, нужно оценить вероятность ошибки и размер возможного ущерба.

При этом вы сами показали, что стоимость труда зависит не только от региона. Работа была одинаковой, но различались контекст, ответственность и возможные последствия. Значит, правило «сколько в регионе платят, столько и стоишь» уже не работает.

С миграцией возникает ещё и вопрос себестоимости существования: жильё, налоги, медицина, транспорт и сам переезд. Это как сравнивать штат и ГПХ: одинаковая сумма на входе не означает одинаковой экономической ценности предложения, потому что часть расходов и рисков переходит к исполнителю.

Поэтому понимание стоимости нужно не для невроза, а для расчёта: соглашаться, торговаться или мигрировать. Иначе человек просто меняет один ценник на другой, не понимая, за что ему платили 400 долларов, а за что — 3000. 😁

Никогда не знал себе цену, меня перекупали😁 за исключением Анапы, ну тут я на пенсии и работа особо не интересует, пару раз поработал от скуки и даже если платили много, долго работать не смог бы, местный менталитет не по моему характеру

Значит, вам повезло с сарафанным радио. 😁 А оно способно поднять специалиста на гребень карьеры или сломать ему хребет. От слухов и целые рынки рушатся.)))

Поэтому я бы всё-таки не отдавала сарафанному радио монополию на оценку. Репутация — важный фактор ценовой премии, но не метод расчёта стоимости.

Дело случая) в нужном месте в нужное время и с нужными способностями( по моим оценкам, не самыми лучшими, я видел спецов покруче себя)))

Вот здесь соглашусь: карьерная цена не всегда достаётся самому сильному специалисту. Нужны достаточные способности и совпадение места, времени, задачи и людей.

Но тогда возникает ещё один вопрос: можно ли немного помочь случаю? 😁 Выбирать рынки, где твои способности нужны, делать их видимыми и создавать больше возможностей оказаться в том самом месте в нужное время?

На то он и случай, что ему ничто не помогает😊 можно конечно планировать от финиша к исходнику и у кого то это получается.

Говорят, именно это и называется стратегией: выбрать финиш и простроить к нему путь.))

Случай она, конечно, не отменяет. Но увеличивает вероятность того, что он может с тобой произойти. 😁

Часто берут идиотов на хорошие должности. Иначе спалят махинации

Согласна, это уже конкретный ориентир. А стоимость самой задачи как будем определять? По ставкам на Kwork или по трудозатратам, экономическому эффекту, цене ошибки, уровню ответственности или стоимости альтернативного исполнителя? Ведь и для вас понимание того, что вы даёте конкретному заказчику, может быть разным.

И как учесть, что одну и ту же формально поставленную задачу разные специалисты решат с разным качеством и разными последствиями?

Вот пример из жизни: заказчик не хочет платить и тратит твоё время на мелочные доработки. Выставить ему счёт за человеко-часы и продолжить только после оплаты или молча arbeiten?

Описанный пример это прежде всего размытость договоренностей на берегу, здесь всегда можно, если уже договоренности так размыты при очередной правке поднять разговор об оплате следующих таким образом избежав скользкий момент с счетами по факту

Договорённости о результате были, и даже предоплата была внесена. Но приёмку результата никто не отменял. А приёмка — удобный момент, чтобы под видом устранения недостатков требовать всё новые доработки.

Однако мы уже уходим от оценки стоимости задачи к тому, как заказчик манипулирует оплатой. Хотя и это тоже вопрос стоимости — только теперь стоимости вашего времени.

Господа и леди, ценообразование — не гадание. У него есть методы, критерии и расчёты. Если мы сами не готовы применять их к собственному труду, не стоит ждать объективности от покупателя.

Судя по предложениям, на рынке труда сейчас распродажа. И вы позволяете покупателю самому назначать скидку на ваш труд.

Елена, хороший разворот. Мой оклад в Петербурге был 200 тысяч. Я вернулась в Челябинск, где мои бывшие коллеги, которых я оставила 11 лет назад, соглашаются на 60 тысяч. Говорит ли это о том, что смена места жительства обесценила мои компетенции?

Это говорит, что ваши бывшие коллеги соглашаются на 60 тысяч.

Это говорит только о выборе моих бывших коллег. Но мне-то что делать? Согласиться на 60 тысяч? Единственный выход — вернуться в Петербург? Какова ваша оценка?

И даже если я вернусь, вопрос о стоимости моих компетенций ведь никуда не исчезнет.

Я так и написала. У вас в предыдущем комментарии был один вопрос и одно утверждение. Не связанные между собой. Теперь, что касается вашего вопроса. А это уже на ваш выбор.

Тут диалог не о моём решении. Это реальное соотношение цифр, на котором я пытаюсь проверить способ оценки стоимости специалиста.

Если один и тот же человек с теми же компетенциями в Петербурге получал 200 тысяч, а в Челябинске ему предлагают 60, то что именно мы оцениваем: специалиста, должность, географию или бюджет работодателя?

Здесь важны не конкретные города, суммы и не я сама. Можно взять Москву и Новосибирск.

«Это ваш выбор» не объясняет, на основании каких критериев его делать.

И да, и нет. Наш выбор - наша зона ответственности. Мы его делаем. Каждый день. И в каждом индивидуальном случае он определяет насколько специалист сам себя оценивает. Кроме того, оценка стоимости — это не статичная цифра, а динамичный процесс, который нужно регулярно обновлять по мере роста компетенций и изменения ситуации на рынке.

Я не оспариваю ни индивидуальность решения, ни динамичность стоимости. Меня интересует, как эту динамику оцифровать.

Допустим, сегодня я закончила курс. Моя стоимость выросла? На сколько — на 10, 30 или 50 тысяч? Чем обосновать прибавку?

А теперь посмотрим на рынок. По данным hh.ru за август, в профобласти «Стратегия, инвестиции, консалтинг» на одну активную вакансию приходится 49,2 активного резюме. Медианные ожидания соискателей — 170 тысяч, предложение работодателей — 136 739 рублей. За год количество резюме выросло на 15%, а вакансий сократилось на 23%.

Но все ли эти 49 человек действительно понимают в стратегии? Количество резюме ещё не означает количество сопоставимых специалистов. А если все 49 действительно стратеги, почему они выбрали одну и ту же стратегию — встать в очередь на одну вакансию?😁

Тогда что показывает медиана: стоимость компетентного специалиста или среднюю цену всей совокупности людей, отнёсших себя к этой профобласти?

И что делать конкретному человеку: опустить ожидания до предложения рынка и попытаться вырасти внутри компании, сохранить прежнюю ставку и перейти на менее регулярные проекты, искать другой сегмент или ждать своего волшебного часа?

«Это ваш выбор» — только последний шаг. Понимание стоимости в цифрах нужно именно для того, чтобы выбрать стратегию действий. Но я не о действии, а о понимании.

Есть нюансы. -Вакансии показывают «желаемое предложение», резюме — «субъективный спрос», а отзывы сотрудников — «реальные выплаты». -Необходимо учитывать контекст. На рынок влияют внешние факторы: сезонность, экономические кризисы, технологические изменения. -Необходимо регулярно валидировать модель: сравнивать её прогнозы с независимыми данными (например, с результатами опросов работодателей).

Вот теперь мы подошли к построению модели. Согласна: одного источника недостаточно, нужны контекст и регулярная проверка результатов.

Я бы начала с предложения самого специалиста. Допустим, есть человек, который может выполнять функции по нескольким вакансиям: условно, главбух, он же завхоз, он же делопроизводитель. Вполне реальная ситуация.

Если он нанимается завхозом, рынок будет сравнивать его с другими завхозами и оценивать только эту функцию. Остальные компетенции из человека не исчезнут — просто работодатель может ими пользоваться, не оплачивая отдельно.

Но специалист может изменить правила игры: предложить работодателю не одну функцию, а их комбинацию. Такое предложение будет ограничено размером и потребностями компании: где-то совмещение создаст ценность, а где-то окажется ненужным.

Значит, появляется первая рамка оценки: не просто набор компетенций, а конфигурация бизнеса, в которой их сочетание востребовано. Если работодатель принимает расширенное предложение, появляется и основание для более высокой оплаты.

Забыла упомянуть, не помешало бы еще изучить конкурентов.🤔 Да, в общем и целом.💁‍♀️

Да. На hh.ru можно посмотреть резюме других соискателей и собрать выборку по конкретной должности, уровню опыта, региону и зарплатным ожиданиям.

Параллельно можно определить типовой профиль отбора: какие компетенции и опыт обычно требуются для этой роли, а что выходит за его пределы. Только выход за рамки ещё не означает автоматически более высокую стоимость. Это может быть редким преимуществом, ненужным работодателю излишком или вообще основанием для отсева, если система и рекрутер ищут строго заданный профиль.

Поэтому изучение конкурентов позволяет понять не только «сколько они хотят», но и с кем именно тебя сравнивает рынок и по каким признакам. А затем определить базовый диапазон зарплатных ожиданий соискателей, от которого уже рассчитывать надбавки или скидки за индивидуальные особенности предложения.

Так и есть🙂

Извиняюсь, в пункт 2 + успешные кейсы и негативный опыт с извлеченной пользой

С постановкой задачи согласна. Но главный вопрос как раз в пятом пункте: как оцифровать получившуюся картину и перевести её в конкретную сумму?

Все зависит от роли и задач на которые претендует кандидат там может быть написано и project от которого требуется только ведение согласованности мнений всех стейкхолдеров и адекватное упроавление проектом а может и несколькими проектами нагрузят в полном обьеме. Надо находить те вакансии которым ты реально максимально соответствуешь и в целом готов на них идти дальше я бы классифицировал по масштабу компаний и там уже можно брать какую-то медиану и понимать ага я пойду в малый/средний/крупный бизнес и буду получать в среднем столько, но у меня будет много хаоса/все хорошо но без каких либо прав/большая нагрузка и право принимать решения. Это все образно. И вот ты нашел то куда ты готов идти и чему ты соответствуешь видишь медиану по своему направлению и понимаешь что да в целом от этой цифры я стою +- 15%

Но можно ли действительно разложить специалиста на используемые и неиспользуемые компетенции?

Профессор математики и человек без образования могут выполнять одну функцию, но видеть предмет совершенно по-разному. Вся профессиональная оптика человека участвует в работе, даже если её нет в требованиях вакансии.

Работодатель может оценить свой бизнес-процесс и сказать, сколько готов платить за предусмотренную функцию. Но означает ли это, что он оценил специалиста?

Он может вообще не увидеть дополнительную ценность — либо увидеть и пользоваться ею бесплатно. Но если пользователь не использует доступные функции инструмента, это проблема стоимости инструмента или способности пользователя извлечь из него ценность?

Разложить до конца в смысле точной сепарации использованного и неиспользуемого не получится - профессиональная оптика действительно просачивается туда, где её не просили: профессор математики и человек без образования могут закрывать одну функцию, но разница между ними не исчезает, просто не всегда попадает в результат. Для внутренней картины о себе это не проблема, она как раз и должна оставаться максимально полной, независимо от того, что из неё в итоге пригодится. Проблема начинается там, где эту картину нужно превратить в аргумент: тогда вес имеет только та часть, которая реально что-то изменила в результате и может быть предъявлена как кейс. Остальное так и останется частью личной картины, а не частью стоимости, пока не будет показано напрямую.

Работодатель ориентируется не на специалиста, а на роль под задачу и платит по рынку именно за эту роль. Медиана по направлению и масштабу компании как раз про это, а не про оценку специалиста целиком - от неё отталкиваются, а дальнейшее отклонение в ту или иную сторону зависит от того, что удалось предъявить.

С инструментом действует та же логика: цена не меняется в зависимости от того, использует пользователь все функции или нет, вопрос не в стоимости инструмента, а в способности извлечь из него ценность. Разница лишь в том, что специалист одновременно и инструмент, и единственная сторона, заинтересованная показать, что умеет больше: за него эту работу никто делать не будет.

Я бы всё-таки начинала с полного профессионального ресурса, а не с вакансий и медианы. Не для того, чтобы требовать оплаты каждой компетенции: избыточная для конкретной роли квалификация действительно может не оплачиваться. Но если сначала смотреть на себя глазами рынка, легко принять границы предлагаемой роли за границы собственных возможностей.

Дальше нужно подбирать не только должность, но и систему, в которой профессиональный ресурс создаст наибольшую ценность. Причём выбор этот динамический: меняются задачи, рынок, жизненные обстоятельства и сам специалист.

Здесь появляется себестоимость контракта. Можно переехать ради более высокой зарплаты, жить в хостеле и сдавать свою квартиру. Можно остаться дома, согласиться на меньший оклад, но сохранить время и силы для приносящего доход хобби или собственного проекта. Можно временно принять работу ниже квалификации ради нового опыта или выхода на другой рынок.

Поэтому сравнивать нужно не только зарплаты. Важно понимать, чем вы готовы пожертвовать ради контракта, какую совокупную выгоду рассчитываете получить и покроет ли она расходы, риски, упущенные возможности и возможное обесценивание невостребованных навыков.

Большинство приходит к подобным стратегиям случайно и объясняет их уже задним числом. Но их можно рассчитывать и выбирать осознанно, принимая существующую систему как условие задачи.

Тогда медиана и поправка ±15% остаются полезным ориентиром для определения возможной цены контракта. Но сама эта цена показывает лишь сумму, о которой стороны договорились за конкретный способ использования части профессионального ресурса. Она не измеряет ни весь профессиональный ресурс человека, ни даже созданную им ценность: последняя обнаруживается только в результате работы.

А насколько хорошо вы вписываетесь в эти рамки? Что, если вы не влезаете в этот зарплатный калибратор, как чемодан в аэропорту?

Один экономист вносит в программу данные о рисковых событиях. Другой разрабатывает методологию их выявления и оценки, выдвигает гипотезы и расследует последствия. Их труд должен оплачиваться одинаково?

К тому же работодатель определяет прежде всего свою возможность платить, а не стоимость специалиста.

Я думаю, работодатели тоже изучают рынок и смотрят, кто сколько предлагает специалистам. Они понимают, что если предложить мало, то либо никто не придет, либо придут, но долго не задержатся.

А насчет того, насколько хорошо я вписываюсь в эти рамки, ну тут приходится мириться с суровой реальностью. Сколько бы Вы хотели, все равно не заплатят.

Пожалуй, мы снова говорим о разном. Вы — о рыночной вилке для типовой должности. Я — конкретно о вашей стоимости как специалиста. Как её определить? Что вы можете рассказать о себе, кроме того, что вы такой же, как все? Вы получали 200, а теперь предлагают 60. Идти?

Рыночную стоимость определить возможно. Некую абстрактную стоимость, о которой говорите Вы, по-моему, никак не определить. Человек вообще бесценен, уникален и неповторим. Но мы живем в таком мире, где это никого не волнует.

Ну хорошо, давайте поговорим отстранённо. Сегодня вокруг ИИ крутится целый рынок, и за него платят вполне конкретные деньги. А сколько стоит естественный интеллект — например, ваш? Столько, сколько за него готовы дать? А какова его себестоимость?

Искусственный интеллект можно воспроизвести и, видимо, его себестоимость определяется затратами на его производство. Естественный интеллект воспроизвести невозможно. Все люди разные и каждый мыслит по-своему. Сколько стоит интеллект Альберта Эйнштейна? По-моему, вопрос звучит абсурдно.

Но ведь и естественный интеллект никто не продаёт как объект. Оплачивается его применение к конкретным задачам.

Интеллект Эйнштейна бесценен, но университету всё равно приходилось назначать ему вполне конкретное жалованье. Вопрос не в том, сколько стоит человек или его мозг, а в том, сколько стоит результат применения его знаний и способа мышления.

И ИИ, кстати, продают не по себестоимости его производства.

Знаете, Ваш вопрос можно распространить и на другие аспекты человеческого бытия. Например: "Сколько стоит настоящая любовь? Нет, не та продажная, а настоящая." Не все можно измерить деньгами, по-моему, это очевидно.

Настоящую любовь не нанимают на работу. Но домашний труд вполне можно оценить: сопоставьте его со стоимостью услуг няни, повара и клининга. Если жена выполняет всё это бесплатно, её труд не становится ничего не стоящим.

Она не бессмертна: её время и силы ограничены, ей нужно восстанавливаться, у неё есть собственные желания и планы.

Не всё измеряется деньгами. Но это не значит, что деньгами нельзя измерить труд.

В ценообразование «продажной любви» углубляться не стану, но там-то как раз платят не за любовь, а за услугу.

Так давайте обсудим)) Мне как раз хотелось бы узнать, как люди отвечают себе на этот вопрос.

Смотрю общую, по больнице)

Так там и с переломами, и с воспалениями, а вы, допустим, просто на диспансеризации. Как по этой средней ориентироваться?))

Логично))