История одного собеседования

Подключаюсь к онлайн-собеседованию. На связи присутствует планируемый будущий руководитель отдела (Аркадий). Позже планируется подключение начальника производства. С этим начальником это уже не первая встреча, до этого была совместно с кадровиком. Мы обмениваемся достаточно дежурными фразами, после чего я спрашиваю, почему ушел предыдущий сотрудник? — “Он решил отдохнуть. Плоско ответил мне Аркадий”. — “Что, в запой ушел?” — “Нет, хотел взять 3 месяца за свой счет, мы его ждать не можем.” Странная, конечно, история, но дальше расспрашивать не стал. Тем временем подключается начальник производства Артём. Довольно молодой, с круглым лицом. Артём рассказывает про производство, в общем достаточно дежурно. По ходу разговора мое внимание цепляется за неоднократно повторенную фразу про “достаточно интенсивный режим работы”, на который я предполагается уже согласен. И Этот режим возникает из-за того, что заказчики просят ускориться. Хорошо, запишем. Попутно звучит вопрос, согласен ли я вести одновременно три-пять проектов, на что я ответил, что рук у меня все равно две, так что в конкретную единицу времени я вам просто предложу выбрать какой из этих проектов приоритетнее, тот и буду делать. В ответ на это собеседники изобразили “понимающее” выражение лица. А дальше в атаку пошел я. — “Артём, у вас производство в Смоленске, пусконаладку надо выполнять там, так почему вы ищете сотрудника не в Смоленске?” — “Мы не можем найти человека, к тому же офис в Москве и шкафы управления производятся в Москве. Сейчас очень сложно найти сотрудников, рынок работника.” Странно, подумал я, столько компаний закрывается, людей увольняют, а они не могут найти сотрудника. Комментировать не стал. — “Артём, я просмотрел отзывы о вашей компании как о работодателе, в интернете в открытых источниках. Там пишут, что у вас нет ежегодной индексации зарплаты.” К слову сказать, отзывы выглядят весьма подозрительно, они очень хороши и написаны профессиональным маркетологом. Простые работники так не пишут. Артём: — “Я не знаю, кто там что пишет, конкуренты о нас всякое пишут.” Я это никак не парирую, не ввязываюсь в полемику, но для себя отметил, что реакция достаточно эмоциональная. Тут включается нач. отдела Аркадий и заявляет: — “Индексации есть, у меня в отделе люди последние четыре года получают индексации” Я, обращаясь ко всем: — "На прошлой встрече мне было озвучено, что зарплату которую я желаю (условно пусть будет 200) вы делите на оклад и премию. Вы мне скажите, премия это поощрение, или наказание? Артём, слегка напрягшись — “Ну, поощрение, премия - 20% от оклада. У нас достаточно прозрачные условия премирования, и чтобы сотрудник был лишен премии, он должен затянуть сдачу работы или накосячить, что приведет к срыву сроков” Ага, видели мы эти “абсолютно прозрачные условия”. Я сам был свидетелем, когда сотрудник обратился к руководителю с просьбой, а тот не передал вопрос для решения выше и ушел в отпуск. Сотрудник пошел уже к заму и решил вопрос, но по выходу из отпуска руководителя получил истерику “как ты посмел поверх моей головы идти к заму?” и был лишен годовой премии. Я: — “То есть если сотрудник по каким-то причинам не получает премию, то его доход не 200, а 160? То есть получается, что это не поощрение, а способ наказать сотрудника путем уменьшения его дохода. Я не могу на такое согласиться, потому что это сразу драматически отразится на моей семье. И я буду настаивать чтобы сумма дохода была окладом, а премия - плюсом”. Артём: — “Мне нужно будет обсудить этот вопрос с руководством”. — “Хорошо, я хочу, чтобы в трудовой договор был включен пункт о ежегодной индексации оклада на величину официальной инфляции, вы сами знаете, что за последние три года уровень жизни в стране упал вдвое, от тех кто не индексирует оклады, сотрудники просто уходят” — “Нет, мы этого сделать не можем, у нас стандартный договор”. — “Не бывает никаких “стандартных” договоров, все договариваются индивидуально.” — “Ни у кого нет такого пункта в договоре”

… продолжение следует.